Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/451
KARAR NO : 2021/891

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (T.C….)
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 18/06/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dış ticaret konusunda danışmanlık yaptığını, danışmanlık yaptığı firmalardan biri olan …. Ltd. Şti. Tarafından müvekkiline ciro edilen … …. şubesine ait 20/06/2021 tarih 45.000,00 TL bedelli … seri nolu keşidecisi …. Ltd. Şti olan çekinin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı tarafından hasımsız olarak kayıp nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 651. maddesi gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653. maddede çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK’nın 657. maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. maddelerinde hamile yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK’nın 818/1-S maddesinde çekler için, 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK’nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.
TTK’nın 790. maddesinde “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır” düzenlemesi bulunmaktadır.

… T.A.Ş Genel Müdürlüğünden gönderilen 03.08.2021 tarihli cevabi yazıda; 20/06/2021 tarihli … seri numaralı 45.000,00 TL bedelli çekin keşidecisinin …. Ltd. Şti. Olduğunun ve ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü.
Ticaret sicil Gazetesinde 01.07.2021, 09.07.2021 ve 19.07.2020 tarihlerinde olmak üzere; çek iptali için Mahkememize dava açıldığı, ilgili çekleri elinde bulunduran varsa mahkememize başvurması gerektiğine ilişkin olmak üzere her iki çeke ilişkin 3 kez ilan yaptırılmış olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dışı 3. Kişi tarafından keşide edilen kıymetli evrakın davacının elinde iken kaybolduğu ve yapılan ilanlara rağmen çekin ibraz edilmediği, ilk ilan tarihi üzerinden 3 ay geçtiği, keşide tarihide nazara alınarak ibraz sürelerinin dolduğu, anlaşıldığından TTK’nın 757 ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
… A.Ş. … Şubesi’ne ait 20/06/2021 tarihli … seri numaralı 45.000,00 TL bedelli keşidecisi …. Ltd. Şti. olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE,
2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,
5-Dair HMK.’nun 345.md. gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.13/10/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza