Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/402 Esas
KARAR NO : 2021/1152

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – … …
3- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : 1- …. LTD. ŞTİ.-… …
2- … – … …

VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Limited şirket genel kurul kararının iptali
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 14/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Mahkememizde görülmekte olan TLimited şirket genel kurul kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Adana 3. ATM’nin 2020/… esas 2021/… karar sayılı ilamı ile şirket ortağı olan davalı …’e 2020 yılına ait olağan genel kurul toplantısı yapma yetkisi verildiğini, bunun üzerine …’in 15/04/2021 tarihinde kendi iş yeri adresi olan “… Mah. … Sk. … Apt. A Blok Kat … …/Adana” adresinde genel kurul yapılacağından bahisle davet mektubu gönderdiğini, müvekkillerine 01/04/2021 tarihinde tebliğ edildiğini, toplantıya çağrının yasaya aykırı olduğunu, Adana 6. Noterliği’nden keşide edilen 06/04/2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ile davalılara bildirdiğini, 15/04/2021 tarihli genel kurul toplantısına tüm ortakların katıldığını, bu toplantının ve alınan kararların yasaya aykırı olduğu, öncelikle çağrının usulüne uygun şekilde yapılmadığını, ilan ve toplantı günleri hariç olmak üzere toplantı tarihinden en az 2 hafta önce çağrı yapılması gerektiğini, davet mektubunun toplantı tarihinden 14 gün önce müvekkillerine ulaştığını, yasal süreden bir gün sonra tebligat yapıldığını, davalı … ile mahkemelik olmalarından dolayı şirket defterlerinin incelenemediğini, gündem maddelerinin araştırılamadığını, ayrıca toplantı yapılan adresin şirketin kendi adresi olmadığını, genel kurul kararlarının 5 maddesi ile şirket müdürünün seçilmesi, 8 maddesi ile yarım kalan inşaat işlerine devam edip edilemeyeceği ve alınacak önlemler maddelerine muhalefet şerhi verildiğini, davalı …’in, toplantı tutanağının sonradan düzenleneceğini söyleyerek sadece hazirun cetvelini imzalattığını, sermaye artışına ilişkin 10/06/2009 tarihli ve 2009/… sayılı genel kararının iptali için mahkememizin 2020/… esas sayısına kayıtlı davanın açıldığını, 15/04/2021 tarihli genel kurulda …’in tek başına şirketi temsile yetkili kılındığını belirterek 15/04/2021 tarihinde yapılan 2020 yılına ait olağan genel kurul kararını yasaya aykırı olduğunun tespiti ile iptaline, genel kurul kararının 5 maddesi ile şirket müdürü tayin edilen …’in dava sonuna kadar tedbiren azli ile önceki şirket müdürü …’in müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılar vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle: davanın şirkete yöneltilmesi gerektiğini müvekkili …’e husumet yöneltilemeyeceğini, davacılar … ile … hakkında şirkete ait 10-12 kg altını kasadan aldıklarından bahisle yapılan şikayet üzerine Adana 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığın, davacıların kötü niyetli olduğunu, yönetimi tekrar ele geçirerek suç içeren eylemlerini gizlemeye çalıştıklarını, genel kurula çağrının usulüne uygun şekilde yapıldığını, ayrıca çağrının usulsüz olmasının tek başına iptal sebebi olarak kabul edilmediğini, şirketin tüm kayıtlarının zaten davacı …’de olduğunu ve Adana 3. ATM’nin 2019/… esas sayılı dosyasına kendisi tarafından ibraz edildiğini, toplantının şirketin merkezinin bulunduğu Adana’da yapıldığını, kaldı ki şirket merkezinin anahtarlarının davacı …’de olduğunu, bu nedenle şirkete ait adreste toplantı yapılmasının fiilen imkansız olduğunu, 2020/… esas sayılı dosyanın bu dava ile ilgisinin bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Adana ticaret sicilinin … sırasında kayıtlı …. Ltd. Şti.’nin … (…), … (…), … (…), … (…), … (….) olmak üzere 5 ortağı bulunmaktadır. Şirketin sicilde kayıtlı adresi … Cd. No:… …/Adana’dır.
Adana 3. ATM’nin 2020/… esas, 2021/… karar sayılı ve 22/01/2021 tarihli kararı ile; davalı …’e, …. Ltd. Şti’nin 2020 yılı olağan genel kurul toplantısının yapılması için çağrı ve gündemi hazırlamak üzere izin verilmiştir. Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 29/03/2021 tarihli sayısında, 15/04/2021 tarihinde gerçekleştirilecek genel kurula çağrı ilanı yapılmıştır. Ayrıca davacılara genel kurula davet mektubu gönderilmiş 01/04/2021 tarihinde davacılara tebliğ edilmiştir. Gerek davet mektubunda gerekse ilanda toplantının “… Mah. … Sk. … Apt. A Blok Kat … …/Adana” adresinde yapılacağı belirtilmiştir. Davacılar Adana 6. Noterliğinden keşide ettikleri 06/04/2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ile genel kurul toplantısına davet mektubunun 01/04/2021 tarihinde kendilerine ulaştığını, toplantının yapılacağı adresi kabul etmediklerini, toplantının şirket merkezinin bulunduğu adreste yapılması gerektiğini, ayrıca TTK’nın 414 maddesindeki 2 haftalık süreye uyulmadığını belirterek çağrı usulüne ve süresine uyularak yeni bir toplantı daveti gönderilmesi istenilmiştir.
15/04/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına tüm ortaklar katılmıştır. Genel kurulun 1. maddesinde divan heyeti seçilmiş, davacılar olumsuz oy kullanmış, ancak karara muhalefet şerhi vermemişlerdir. Şirketin faal olmaması nedeniyle kar ve zarar durumunun tespit edilmesine gerek olmadığına ilişkin 2. madde ile, şirket faal olmadığı için kar dağıtılmasına yer olmadığına ilişkin 3. Madde oybirliğiyle kabul edilmiştir. 4. madde ile müdürler kurulu başkanı … ile …’in ibrasına karar verilmiş muhalefet şerhi verilmemiştir. 5. madde ile, …, %64 oranındaki oy ile müdür seçilmiş, davacılar bu karara muhalefet şerhi koymuşlardır. 6. madde ile, özel denetçi tayinine gerek olmadığına oybirliğiyle karar verilmiştir. 7. maddede atölyedeki demirbaşların taşınır ve taşınmazların tespit edilerek gerekli önlemlerin alınmasına, davacıların olumsuz oyu, diğer ortakların olumlu oyu ile karar verilmiş, muhalefet şerhi konulmamıştır. 8. maddede inşaata devam edilmemesine karar verilmiş, bu karar alınmadan önce davacılar bu konunun karara bağlanmasına ve inşaatla ilgili önlem alınmasına karşı çıkmışlar, daha sonrada yazılı olarak muhalefet şerhi vermişlerdir. Aynı maddede inşaatta gerekli önlemlerin alınmasına, davacıların olumsuz oyuna karşılık oy çokluğu ile karar verilmiştir. Davacılar bu hususun görüşülmesinden önce önlemlere ait masrafların şahsen karşılanması halinde olumlu oy vereceklerini bildirmişlerdir. 9. madde ile şirkete ait kamyonetin muhafaza altına alınmasına oy çokluğuyla,10. madde ile defter ve kayıtların muhafaza altına alınmasına oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Mahkememizin 2020/… esas sayılı dosyasında, … ve … 17/09/2020 tarihli davalarında 10/06/2009 tarihli ve 2009/… sayılı sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının butlan ile malul olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava halen derdesttir.
6102 sayılı TTK’nın 617. Md. Gereğince;(1) genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.
(2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir.
(3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.
TTK’nın 409.’uncu maddesinde; Anonim şirketlerde genel kurul toplantısının yapılma zamanları ve toplantı yerleri düzenlenmiştir. 409/3 maddesinde, esas sözleşmede aksine hüküm bulunmadığı taktirde genel kurulun şirket merkezinin bulunduğu yerde toplanacağı belirtilmiştir. TTK’nın 414. maddesinde ise, anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağrılması şekli düzenlenmiştir.
Genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin usullere uyulmaması, tek başına alınan kararların iptali sonucunu doğurmaz. Ayrıca, alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı bulunduğunun kanıtlanması gerekmektedir. Çağrıdaki usulsüzlüğün müeyyidesi, genel kurula katılmayan ortağa kararlara muhalefet şerhi yazdırmadan süresinde dava açma hakkı vermesidir.(Yargıtay 11. HD 2014/4805 E. 2014/9935 K. , 2016/9529 E. 2018/5070 K.)
Limited şirket genel kurul toplantılarının nerede yapılacağı konusunda TKK’nın 617. Maddesinde bir açıklık yoktur. 617/3 maddesinde anonim şirketlere ilişkin atıf yapılmıştır. Yukarıda değinildiği üzere TTK’nın 409/3 maddesi gereğince; esas sözleşmede hüküm yoksa toplantının şirket merkezinin bulunduğu yerde yapılması gerekmektedir. Şirket ana sözleşmesinde genel kurul toplantılarının hangi adreste yapılacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır. 28/11/2012 tarihli Anonim Şirket Genel Kurullarına ve Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmeliğinin 8/1 maddesi gereğince; genel kurul toplantılarının, esas sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadıkça şirket merkezinin bulunduğu mülki idare birimi sınırları içinde yapılır. Şirket merkezinin bulunduğu yerler toplantının hangi adreste yapılacağı esas sözleşmede özel olarak belirtilmemişse bunu belirtme yetkisi toplantı çağrı yapanlara aittir. (… Şirketler Hukuku Şerhi … Baskı …. Cilt sayfa …-…) … Ltd. Şti.’nin merkezi Adana’da olup toplantı da Adana şehir merkezinde yapılmıştır. Tüm ortaklar toplantıya katılmıştır.
Şu halde; çağrıdaki usulsüzlük tek başına iptal sebebi olmadığı için davacıların muhalefet şerhi verdikleri 5. ve 8. maddelerin kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Davacı, genel kurula çağrının usulsüz olması ve toplantının şirket merkezinde yapılmaması dışında başka bir sebep ileri sürmemiştir.
TTK’nın 616 ve 630/1. maddesi uyarınca, şirket genel kurulu şirket müdürlerini her zaman görevden alabilir. Haklı sebeple müdürlerin azli, ancak şirket ortakları tarafından açılan azil davalarında aranan bir unsur olup, şirket tarafından alınan yöneticilerin azline ilişkin genel kurul kararlarında haklı sebebin bulunması şart olmadığı gibi, azil kararında bu konuda bir gerekçe gösterilmesi de gerekmez. Genel kurulda müdürlerin atanması için özel bir çoğunluk düzenlenmemiştir. Davaya konu genel kurulda yeni müdür seçilmesi … ile …’in toplam %64 oranındaki oyları ile yapılmış ve yeterli çoğunluk sağlanmıştır. 2009 yılındaki sermaye arttırımına ilişkin genel kurul kararının iptali için ayrıca bir dava açılmıştır. O genel kurulda alınan kararların iptali halinde ortakların hisse oranlarının değişmesi ihtimalinin bulunması, o davanın sonucunun beklenmesine bir gerekçe olmamalıdır. Söz konusu genel kurul kararının üzerinden yaklaşık 12 yıl geçmiştir. İptal edilinceye kadarda geçerlidir. İptal edilmesi halinde ortakların payları değişirse, yeniden seçim yapılabilir.
Diğer taraftan davacıların muhalif kaldığı 8. madde ile, inşaata devam edilmemesi ve güvenlik nedeniyle inşaat alanında gerekli önlemlerinin alınmasına karar verilmiştir. Tarafların da kabulünde olduğu üzere şirket uzun süredir faal değildir. Geliri ve dağıtılacak kâr payı bulunmamaktadır. Oy birliğiyle alınan 2. maddede şirket faal olmadığı için kâr ve zarar durumunun tespitine gerek olmadığı kararı verilmiştir. Bu durumda inşaatın şirket gelirleriyle finanse edilmesi imkanı yoktur. Ayrıca inşaatta güvenlik önlemlerinin alınması ortakların tercihinden ziyade yasal bir zorunluluktur. Bu önlemlerin giderlerinin yalnızca ortaklardan bir kısmının şahsen karşılaması talebi de ortaklık hukukuna uygun değildir.
Genel kurul kararının iptali davasında husumet şirket tüzel kişiliğine yöneltilmelidir. Şirket yetkililerinin yada ortaklarının pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle genel kurul kararının iptali yönünden davalı …’e husumet yöneltilemez. Müdürün azline ilişkin davaların ise azli istenen müdüre karşı açılması gerekmektedir. Asıl dava genel kurul kararının iptaline ilişkin olup tedbiren müdürün görevden azli istenilmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; genel kurula çağrının usulsüz olmasının tek başına iptal sebebi olmadığı, toplantının şirket merkezinin bulunduğu adreste yapılmadığı ancak merkezin bulunduğu yerde yani Adana’da yapıldığı, toplantının yeri ve zamanının gerek ilan, gerekse davet mektubunda doğru olarak bildirildiği, tüm ortakların toplantıya katıldığı, dava dilekçesinde usulsüz çağrı ve toplantının şirket merkezinin bulunduğu adreste yapılmadığı sebepleri dışında başka bir neden ileri sürülmediği, davacıların muhalefet şerhi verdikleri kararların kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu konusunda delil bulunmadığı, bu hususun davacılar tarafından ispatlanamadığı, genel kurul kararlarının iptali davalarında husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığını,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
6-Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 14/12/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …