Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/384 Esas – 2021/1183
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/384 Esas
KARAR NO : 2021/1183
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 18/05/2021
KARAR TARİHİ : 17/12/2021
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı …’ın, … plakalı, model yılı 2012 olan … marka aracın sahibi olduğu, davacıya ait aracın davalı şirket sigortalısı olan …’ne ait … plakalı aracın 13.03.2020 tarihinde sebep olduğu kaza sonucunda hasar gördüğü,kaza mahallinde ilgili emniyet personeli tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağında davacının kusurlu olmadığı, tüm kusurun davalı şirket sigortalısına ait araç sürücüsünde olduğu kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, davacı tarafından 6.004,21TL değer kaybı bedelinin ve 177,00TL eksper rapor bedelinin ödenmesi talep edilmişse de davalı şirket tarafından 25.12.2020 tarihinde yalnızca 1.043,21TL ödeme yapıldığı, ödenmeyen tutar için Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığı, Davalı sigorta şirketi tarafından başlatılan icra takibine ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, davalının, Adana 8. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket tarafından dava tarihinden önce davacıya değer kaybı ödemesi yapıldığı, kazaya sebep olan araçların kusur durumlarının tespitini talep ettiklerini, değer kaybı hesaplamalarının, trafik sigortası genel şartları ekinde yer alan kriterlere göre hesaplanmasını, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Makine Mühendisi Bilirkişi … tarafından düzenlenen 08/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; … plakalı araç sürücü … kazada asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu, Park halindeki … plakalı kamyonetin, kazada herhangi bir kural ihlalinin olmadığı … plakalı otomobil sürücüsü …’ın kazada herhangi bir kural ihlalinin olmadığı … plakalı kamyonetin, kaza tarihi öncesi geçmiş hasar kayıtları incelendiğinde, bu kazada hasar gören parçaların, geçmişe dair hasarının bulunmadığı. Davacının sunduğu değer kaybında, hatalı km girilmesi ile, araçtaki değer kaybının 6.004.21 TL olarak hatalı hesap edildiği. Davalının sunduğu değer kaybında, doğru km girilmesi ile, araçtaki değer kaybının 1.043,21 TL olarak doğru hesap edildiği. Hesaplanan 1.043,21-TL tutarındaki meblağın davacı hesabına gönderilmiş olduğu. Davacının ödediği KDV dahil 177,00 TL eksper ücretinin takdirinin mahkemede olduğu, kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2021/… sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının …, borçlunun … olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 5.186,39 TL olduğu, davalı tarafından yapılan itirazın neticesinde takibin durduğu anlaşıldı.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigortalı araç sürücüsü olan …’in sevk ve idaresindeki … plakalı otobüsün park halinde olan, davacıya ait … plakalı araca çarpması neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, kaza nedeni ile davalı sigorta şirketi sürücüsünün tam kusurlu olduğunun belirlendiği, davalı sigorta şirketinin araçta meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğu, mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından sunulan raporda, araçta meydana gelen değer kaybı için davalının sunduğu ekspertiz raporunda aracın km daha düşük yazılması nedeniyle değer kaybının daha yüksek belirlendiği, davalının ekspertiz raporu ile alınan değer kaybının doğru ve yeterli olarak belirlendiğinin tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından değer kaybı olarak davacıya 1.043,21 TL’nin ödendiği, davacı vekilinin ödemeyi kabul ettiğinin beyan edildiği anlaşılmakla , bakiye değer kaybı tazminatı bulunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
Açılan davanın REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 62,65 TL harcın mahsubu ile fazla yatırılan 3,35 TL’nin istek halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 5.100,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
Yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
✍e-imzalı
Hakim …
✍e-imzalı