Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/261 Esas
KARAR NO : 2022/53
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … TCKN:… – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 14/01/2022
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi … olan 26/04/2020 tarihli … seri numaralı, 65.000,00 TL bedelli … A.Ş. … Caddesi Şubesine ait çekin müvekkili …’ın elinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin alacağına karşılık olarak çek keşidecisi …’den bu çeki aldığını, müvekkilinin çeki kaybettiğini belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı tarafından hasımsız olarak kayıp nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 651. maddesi gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653. maddede çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK’nın 657. maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. maddelerinde hamile yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK’nın 818/1-S maddesinde çekler için, 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK’nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.
TTK’nın 790. maddesinde “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır” düzenlemesi bulunmaktadır.
… T.A.Ş. Genel Müdürlüğünden gönderilen 21/12/2021 tarihli cevabi yazıda; davaya konu edilen çekin ibraz edilmediğinin, ibraz görüntüsüsün olmadığının ve çek hesabının …’e ait olduğunun bildirildiği görüldü.
Ticaret sicil Gazetesinde 03/12/2021, 13/01/2021 ve 21/12/2021 tarihlerinde olmak üzere; çek iptali için Mahkememize dava açıldığı, ilgili çeki elinde bulunduran varsa mahkememize başvurması gerektiğine ilişkin olmak üzere çeke ilişkin 3 kez ilan yaptırılmış olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dışı 3. Kişi tarafından keşide edilen kıymetli evrakın davacının elinde iken kaybolduğu ve yapılan ilanlara rağmen çekin ibraz edilmediği, ilk ilan tarihi üzerinden 3 ay geçtiği, keşide tarihide nazara alınarak ibraz sürelerinin dolduğu, anlaşıldığından TTK’nın 757 ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
… A.Ş. … Caddesi şubesine ait keşidecisi … olan … seri numaralı 26/04/2020 tarihli 65.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline,
2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,
Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/01/2022
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza