Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/139 Esas – 2022/48
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/139
KARAR NO : 2022/48

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 16.02.2021
KARAR TARİHİ : 14.01.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesine ile dava dışı borçlu … Limited Şirketi arasında imzalanan ve dilekçe ekinde sunulan kredi sözleşmesine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borluların kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından borçtan sorumlu olduğunu, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödenmesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine sözleşmenin müvekkili bankaya verdiği yetkiye istinaden kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara Beşiktaş 26.Noterliğinin 09.09.2020 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname gönderilerek hesaplarının kat edildiğini, sözleşme hükümlerine göre 09.09.2020 tarihi itibariyle 184.261,79-TL borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesinin istenildiğini, müvekkili bankanın alacağı ödenmemesi nedeniyle asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller hakkında alacağın tahsili için Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını ve borçlular tarafından takip konusu alacağa, faize, faiz oranına itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasından başlatılan takipten dolayı müvekkili banka alacağının 188.654,14-TL olduğunun tespitine, yapılan itirazların iptaline, dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ve davacı tarafça sunulan Genel Kredi Sözleşmesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının … olduğu ve borçluların … ve … olduğu, takibin toplam 188.654,14-TL üzerinden başlatıldığı görülmüştür.
Bilirkişi …’e ait 13.12.2021 tarihli raporunda;

TALEP EDİLEN
HESAPLANAN
HÜKME ESAS
ASIL ALACAK
184.349,04
184.261,79
184.261,79
İŞLEMİŞ FAİZ
2.626,29
2.918,49
2.626,29
BSMV
131,31
145,91
131,31
MASRAF
1.547,50
1.547,50
1.547,50
TOPLAM
188.654,14
188.859,09
188.566,89
Yukarıdaki şekilde hesaplamalar yaptığı yönünde rapor sunulmuştur.
İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20’den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı asıl borçlu … Limited Şirketi ile davalıların müteselsil kefil olduğu, 24.02.2017 tarihli 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, yine asıl borçlu ve müteselsil kefili arasında 21.09.2017 tarihli 750.000,00-TL limitli başka bir Genel Kredi Sözleşmesinin daha imzalandığı, asıl borçlunun 500.000,00-TL’lik işletme kredisi kullanıp borcunu ödememesi nedeni ile Beşiktaş 26. Noterliğinin 09.09.2020 tarih ve … yevmiyeli ihtarname ile hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarnamesinin …’ye 12.09.2020 tarihinde diğer müteselsil kefil …’ye de yine aynı tarihte tebliğ edildiği, hesap kat ihtarnamesine rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine itiraz sonrasında ara buluculuk başvurusunda bulunulduğu, taraflar arasında görüşme sonunda anlaşamama yönünde son tutanağın düzenlendiği, bankaca bilirkişi tarafından alınan raporda takip dayanağı kredinin KGF Hazine Destekli PGS Yapılandırma Kredisi olduğu, hesap kat ihtarnamesinde ödeme için bir günlük süre verildiği, buna göre 14.09.2020 tarihinde temerrütün gerçekleştiği, davacı bankanın genel kredi sözleşmesine göre %16,80 akdi faiz ve %22,10 oranında temerrüt faizi talep edebileceği, 184.261,79-TL asıl alacak, 2.626,29-TL işlemiş faiz, 131,31-TL BSMV ile 1.547,50-TL masraf olmak üzere toplam 188.566,89-TL hesaplandığı, bilirkişi raporunun hükme esas alındığı, genel kredi sözleşmesindeki müteselsil kefillerin kefaletinin, asıl borçlu şirketin ortakları olması nedeni ile TBK m.583, 584-3 ile TTK m.7 hükümlerine uygun ve geçerli olduğu, alacağın genel kredi sözleşmesi nedeni ile kullanılan kredi olup alacağın belirlenebilir ve likit olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekil hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Adana İcra 14. Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 184.261,79-TL asıl alacak, 2.626,29-TL işlemiş faiz, 131,31-TL BSMV ve 1.547,50-TL masraf olmak üzere toplam 188.566,89-TL üzerinden takibin takipten sonra işleyecek %22,10 temerrüt faizi üzerinden kısmen devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında olmak üzere 37.713,38-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 12.881,04-TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
5-AAÜT gereğince hesaplanan 21.649,68-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-AAÜT gereğince hesaplanan 87,25-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
7-Davacının yapmış olduğu 818,50-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 818,12-TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Ara buluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.14/01/2022

Katip …
e- imzalıdır

Hakim …
e- imzalıdır