Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/136 Esas – 2021/1117
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/136 Esas
KARAR NO : 2021/1117
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … A.Ş.
VEKİLİ : … – …
DAVALILAR : 1- … – …
2- … LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
YAZIM TARİHİ :…
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı/borçlu …. Ltd. Şti. arasında muhtelif tarihlerde Ticari Kredili Mevduat sözleşmesi akdedildiği ve bu sözleşme tahtında borçluya kredi tahsis edildiği, ancak borçlunun söz konusu borçlarını ödemediği, bunun üzerine borçlunun hesaplarının 08.01.2020 tarihinde kat edildiği ve hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ödenmeyen borç sebebiyle borcun tahsili için sözleşmede yer alan ve ilgili borçtan müteselsil ve müşterek sorumlu olan asıl borçlu…. Ltd. Şti. ve müşterek müteselsil kefil … isimli borçlular hakkında Adana 13. İcra Müdürlüğü 2020/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde ödeme emri gönderilerek borcun tahsili aşamasına geçildiği, ancak borçlunun kötü niyetli şekilde ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiği, borçlunun itirazı sebebiyle takibin durduğu, itirazında haksız olan borçlunun, borcu ödememek ve sürüncemede bırakmak amacıyla iş bu itirazı yaptığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Bankacı bilirkişi … tarafından düzenlenen 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği rakamın 33.152,63 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Dava İİK’nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.
Davacı-alacaklı, Adana 13.İcra Müdürlüğü’nün 2020/… esas sayılı dosyasında, borçlular hakkında 24/01/2020 tarihinde 32.994,74 TL asıl alacak, 525,28 TL işlemiş faiz( %20,40 oranda temerrüt faizi işletilerek), 26,26 TL BSMV olmak üzere toplam 33.546,28 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,40 oranında temerrüt faizi işletilmesini istenmiştir. Borçlular davalının süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine hakkındaki icra takibi durmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı asıl borçlu … Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan ve diğer davalı …’un kefil olarak katıldığı kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan ticari kredi kartının taksitlerinin ödenmediği, hesabın kat edilerek borçlulara gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, kefaletin TBK.’nın 583 ve 584.maddeleri gereğince geçerli olduğu nedenleri bilirkişi raporunun tartışıldığı paragrafta anlatıldığı üzere; takip tarihi itibariyle davalıların 32.851,41 TL asıl alacak, 286,89 TL işlemiş faiz, 14,33 TL BSMV olmak üzere toplam 33.152,63 TL TL’den sorumlu tutulması gerektiğinden, davanın kısmen kabulü ile, davalının itirazının belirtilen miktarlar üzerinden iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalıların Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takibe yapmış oldukları itirazın KISMEN İPTALİ İLE,
Takibin 32.851,41 TL asıl alacak, 286,89 TL işlemiş faiz, 14,33 TL BSMV olmak üzere 33.152,63 TL üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %20,40 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 6.630,52 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 2.264,65 nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 405,16 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.859,49 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 405,16 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 5.100,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen 144,00 TL tebligat gideri, 600,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 744,00 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 735,26 TL’sin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluuğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
E İmzalıdır
Hakim …
E İmzalıdır