Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/101 Esas – 2021/966
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/101
KARAR NO : 2021/966

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – (T.C. …)
…
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : … – ….

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/02/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/07/2020 tarihinde sürücü … idaresindeki … plakalı motosiklet ile seyir halinde iken sürücü … idaresindeki … plakalı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 05/11/2020 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL geçici, 50 TL kalıcı ve 50 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 05/10/2021 havale tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili 22/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacının motora binerken gerekli emniyet tedbirlerini alıp almadığının tespiti ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 06/10/2021 havale tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dosyamız ön inceleme duruşması yapıldıktan sonra davacı vekili tarafından mahkememiz dosyasına sunulan 5/10/2021 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir beyanlarını sunmuş oldukları görülmüştür.
Davalı vekili tarafından 06/10/2021 havale tarihli dilekçe ile davacı vekilinin feragat dilekçesine karşı beyanda bulunduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK’nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, HMK’nın 320/1 md. gereğince; basit yargılama usûlüne tabi davalarda, mümkün olan hâllerde taraflar duruşmaya davet edilmeden dosya üzerinden karar verilebileceği anlaşıldığından mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına )
6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1320TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair karar, HMK.’nun 345.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek tarafların yokluğunda / dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza