Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/834 Esas – 2021/1001
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/834 Esas
KARAR NO : 2021/1001

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … TİCARET ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/11/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı şirketin 36 M2 toplam alanı olan tek odalı işyeri için … bayilerinin yönlendirmesi ile 04/09/2018 tarihinde 18.000 BTU gücünde … marka klima satın aldığı, klimanın takılmasından itibaren verimsiz çalışması nedeniyle işyerinin soğutulmasında sıkıntı yaşandığı ve 2 gün snra 06/09/2018 tarihinde yetkili servis çağırıldığı, gelen teknisyen tarafından cihazın değerlerinin normal olduğunun söylendiği, sorunun devam etmesi üzerine 24/11/2018 tarihinde tekrar servis çağrıldığı servisin yaptığı keşif neticesinde 18.000 BTÜ olan cihazın yeterli olmadığı ve 24.000 BTU takılması gerektiği, bunun üzerine davacının 30/11/2018 tarihinde 599,99 TL ek ödeme yapılarak 24.000 BTU gücünde yine … marka yeni klima takıldığı, ancak bu klimanın da sorunlu olduğunun anlaşılması üzerine teknik servis çağırıldığı, teknik servis tarafından her seferde cihazın normal olduğunun söylendiği, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile dava konusu … marka klimanın iade alınarak aynı güçte yine davalı şirketin ürettiği … marka emsali ile değiştirilmesine veya rayiç bedel üzerinden para iadesine karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: davacının ayıp ihbar süresine uygun hareket etmediği, dava konusu klimanın ayıplı olmayıp standartlara uygun olarak çalıştığı, ilgili klimanın çalışır vaziyette davacı tarafa teslim edildiği bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 10/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile;
-Dava konusu olan … marka, … INVERTER … tipi 24.000 BTU soğutma/ısıtma kapasitesine sahip Split Klimada tespit anı itibarı ile yetersiz soğutma olduğu, sürekli olarak seçilebilecek en düşük çalışma değerine rağmen ortamı soğutamadığı;
-Davacımın split klimayı satın aldığı tarihten itibaren, klimadan beklediği faydayı alamadığı, yetkili servisin bu anlamda olayı çözüme kavuşturamadığı kanaati oluştuğu
-Bilindiği üzere klimalar ortamı birkaç özellikleri ile soğuttuğu. Bunların başlıca;
*Ortama üfledikleri havanın soğukluğu (0 ila 4C)
*Üfledikleri havanın hızı
*Üfledikleri (transfer ettikleri) havanın miktarı (debisi)
-Bu üç parametrenin yetersiz olduğu durumlarda, dava konusu klimada görülen olayların
yaşandığı, dava konusu klimada da başlıca iki sorunun gözlendiği bunların;
*Seçilen en yüksek iç ünite fan hızının yetersiz olması,
*İç ünitenin üflediği (transfer ettiği) hava miktarının (debisinin) çok yetersiz olması,
*Bunun yanı sıra üflediği soğuk hava değerlerinin de kısmen bunlara bağlı olarak düşük
değerlere inememesi olarak açıklanabileceği.
-Açıklanan bu nedenlerden dolayı davaya konu olan split klimanın kullanıcı açısından beklenen faydayı sağlayamadığı, bu nedenle ayıplı olduğu, davacının klimayı satın alırken bu ayıbı fark edebilecek şartlara sahip olmadığı, bu sebeple bu ayıbın gizli ayıp olarak nitelendirilebilecek ayıplardan olduğu sonucuna varılmıştır.
-Bu nedenle olaya teknik olarak bakıtdığında davacının talebi olan; ayıplı … marka klimanın iade alınarak yerine aynı btu değerlerinde olan … marka emsalinin verilmesinin, veya rayiç bedel üzerinden para iadesi talebinin uygun olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık Türk Borçlar Kanununun 219-231 maddelerinde düzenlenen, ayıba karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Satım sözleşmesinde satıcının ayıba karşı tekeffül borcunu düzenleyen Türk Borçlar Kanunu”nun 219. Maddesinde, satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki yada ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumlu olacağı hüküm altına alınmıştır. Alıcı ayıbı ihbar etmek suretiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarına sahiptir.
Dava konusu uyuşmazlık, tacir olan taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmesine konu telefonda ayıp iddiasıyla uğranılan zararın tazmini isteğine ilişkindir.
Davanın, 6102 sayılı TTK’ nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
TTK’nın 23/c maddesi gereğince; ticari satışlarda malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkca belli ise alıcının 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmesi gerektiği, açıkca belli değilse malın tesliminden itibaren 8 gün içinde incelenerek ayıplı olduğu ortaya çıkarsa aynı süre içinde durumu satıcıya ihbar edilmesi gerektiği, olağan bir gözden geçirmeyle anlaşılamayacak türden bir ayıp sonradan ortaya çıkarsa TTK’nın 23/C maddesinin yollaması ile TBK’nın 223/2 maddesi gereğince derhal satıcıya bildirilmesi gerekir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; bilirkişi raporu ile davaya konu makinanın gizli ayıplı olduğu doğrulanmıştır. Dolayısıyla davacıya satılan davaya konu klimadan kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunduğu, davacının aracın misli ile değişimi dışında başka bir talebinin olmadığı, davacının seçimlik haklarından sadece misli ile değişim talebinde bulunduğu, Borçlar Kanunu’nun 227/4 maddesi uyarınca satılanın ayıpsız bir benzeriyle değiştirilmesini isteme hakkının alıcıya verildiği, davacının satılanın ayıpsız misli ile değiştirilmesini talep ettiği ve ayıpsız yeni mal kendisine teslim edilinceye kadar elindekini iade yükümlülüğü altında bulunmadığı, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi yönündeki davacı tercihinin hukuken haklı olduğu sonucuna varılarak, Davaya konu … marka klimanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine ve davacıda bulunan ayıplı olduğu tespit edilen … marka klimanın davalıya iadesine karar verilmiş, fakat davacı vekili tarafından … marka klimanın … Marka klima ile değiştirilmesi talebinin hukuken mümkün olmaması nedeniyle bu talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davaya konu … marka klimanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesine,
Davacıda bulunan ayıplı olduğu tespit edilen … marka klimanın davalıya iadesine,
Fazlaya ilişkin REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 215,18 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 160,78 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 3.150,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 1.157,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. 12/11/2021

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı