Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/819
KARAR NO : 2022/76

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14.12.2020
KARAR TARİHİ : 21.01.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … … Şubesine ait … seri nolu, 04.01.2021 keşide tarihli, 21.472,00-TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi edilen çekin 3.kişilerin ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin yargılama sonunda iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak kayıp nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılmıştır.
Mahkememize açılan dava üzerine yapılan inceleme sonucunda yasal dayanağın, Türk Ticaret Kanunun 818.(s.)fıkrası delaleti ile 757 ve devam eden maddeleri olduğu anlaşılmıştır.
… A.Ş tarafından gönderilen 24.12.2021 tarihli cevabi yazısında çekin bankaya …. Ltd. Şti. Firması tarafından ibraz edildiği, mahkemenin vermiş olduğu karar gereği ödeme yapılmadığı yönünde cevap verildiği görüldü.
Ticaret sicil Gazetesinde 26.01.2021, 03.02.2021 ve 11.02.2021 tarihlerinde olmak üzere; çek iptali için Mahkememize dava açıldığı, çeki elinde bulunduran varsa mahkememize başvurması gerektiğine ilişkin olmak üzere 3 kez ilan yaptırılmış olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının keşidecisi … A.ş’ne ait … seri numaralı 04.01.2021 keşide tarihli 21.472,00-TL’lik çekin zayi olduğu nedeni ile çek iptali davası açıldığı, yargılama sırasında gerekli ilanlar yapıldıktan sonra çekin ilgili bankadan ibraz edilip edilmediğinin sorulması üzerine 24.12.2021 tarihli cevabı yazıda çekin davacı şirket tarafından ibraz edildiği ancak mahkeme kararı nedeni ile ödenmediğinin bildirildiği, diğer bir ifadeyle çekin davacı tarafından bankaya ibraz edildiği ve zayi olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-… … Şubesine ait … seri nolu, 04.01.2021 keşide tarihli, 21.472,00-TL bedelli çek üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılmasına,
4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
6-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2022

Katip …
e- imzalıdır

Hakim …
e- imzalıdır