Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/775 Esas – 2021/1190
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/775 Esas
KARAR NO : 2021/1190
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLLERİ : … E Tebligat adresi mevcut
DAVALI : … AŞ – …
VEKİLİ : … E Tebligat adresi mevcut
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/09/2016
KARAR TARİHİ : 22/12/2021
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 31/12/2015 tarihinde …’nın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sürücünün dikkatsizliği sebebiyle direksiyon hakimiyeti kaybetmesi sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların çocuğu …’in yaralandığı, kaza neticesinde hastaneye kaldırıldığı ve uzun süren tedaviler sonucunda hayatını kaybettiği, kaza yapan … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davalı şirket tarafından davacılara 46.610,00 TL ödeme yapılmış ise de sigortadan yapılan ödemenin yetersiz olduğu, bu nedenle şimdilik 150,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğu, Sgk tarafından rücuya tabi herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasını, öncelikle tüm delillerin toplanmasına müteakip tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği ve sağlıklı bir tazminat hesaplaması için aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından tazminat hesaplaması yapılmasını, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Kusur Bilirkişisi … tarafından düzenlenen bilirkişi raporu ile; davalı sigorta şirketine sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Hesap Bilirkişisi … tarafından düzenlenen 07/05/2019 tarihli oluşa ve denetime elverişli bilirkişi raporunda murisin geride bıraktığı davacı anne …’e olan ilerideki muhtemel desteğinin 85.078,66 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Hesap Bilirkişisi … tarafından düzenlenen 08/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; dava nedeniyle talep edilebilecek tazminat miktarının 105.424,93 TL olduğunu bildirir ek rapor düzenlenmiştir.
Davacı tarafça verilen 27/05/2019 tarihli dilekçe ile; 50,00-TL. olan destekten yoksun kalma tazminat taleplerini 85.028,86 TL. arttırılarak 85.078,86 TL. destekten yoksun kalma tazminatı, 50,00-TL. olan cenaze ve defin giderinin 209,00 TL. artırılarak, ( 259,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 85.337,86 TL. alacağın, kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 24/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; 27/05/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile HMK Md 107 gereğince destek tazminatı 85.078,86 TL , cenaze defin masrafı 259,00 TL toplam 85.337,86 TL ye arttırıldığı, Bölge Adliye Mahkemesince tesis edilen kaldırma kararından sonra yapılan tahkikat aşamasında aldırılan ek hesap raporuna göre destek tazminatında 26.424,30 TL ‘lik artış meydana geldiği, 111.503,16 TL (08/11/2021 tarihli ek hesap raporunda tespit edilen destek tazminatı) 85.078,86 TL (talep arttırım dilekçesinde talep edilen destek tazminatı) 26.424,30 TL farkı da ekleyerek toplamda 111.762,16 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; olay günü davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybettiği, yolun sonuna doğru yol dışı kalarak üzüm bağına girip takla attığı, kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların murisinin hayatını kaybettiği, davacı tarafça mahkememize destekten yoksun kalma ve cenaze ile defin giderlerine ilişkin maddi tazminat talepli dava açıldığı, 24/03/2017 tarihli trafik bilirkişisince hazırlanan oluşa ve denetime elverişli bilirkişi raporunda davalı sigorta şirketine sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, dava devam ederken davacı …’in hayatını kaybettiği, mirasçıları olan diğer davalının davaya devam ettiği, davacı tarafça 27/05/2019 tarihli dilekçe ile bedel arttırımına gidildiği, Adana BAM 3. Hukuk Dairesinin 2019/… esas 2020/… karar nolu kaldırma ilamı doğrultusunda yargılamaya devam ediliği, yargılama ile aynı hesap bilirkişisinden destek payları dikkate alınarak ek rapor alındığı, hükme esas alınan ek rapor doğrultusunda; davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu, belirsiz alacak davasında 1 kez bedel artırım bir kez da ıslah yapılabileceği hususu değerlendirilerek; davacı anne Kader için 105.424,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 259,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplam 105.683,93 TL maddi tazminatının davalı sigorta şirketi temerrüd tarihi olan 20/07/2016’dan itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı muris babanın mirasçıları yönünden davalı sigorta şirketinini ödemesi nedeniyle bakiye tazminat bulunmadığından reddine dair ayrıca kazaya sebebiyet veren kusurlu sürücü ile muris … arasında usta çırak ilişkisi bulunduğundan hatır taşıması indirimi yapılmadığı, müterafik kusur indirimi gerektirecek şartlar oluşmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davacı … ve mirasçıları yönünden davanın REDDİNE,
3-105.424,93 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 259,00 TL cenaze defin gideri olmak üzere 105.683,93 TL maddi tazminatın 20/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 7.219,26 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 409,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.810,06 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 409,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 13.989,97 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak red edilen miktar üzerinden hesaplanan 50,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen 219,30 TL tebligat gideri, 95,90 TL müzekkere gideri, 850,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.165,20 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 1.101,83 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
E İmzalıdır
Hakim …
E İmzalıdır