Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/771
KARAR NO : 2021/684

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : Hasımsız

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 03/09/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın ülke genelinde tekstil malzemeleri satan bir ticari şirket olduğunu, yapmış olduğu ticari alışveriş neticesinde cari alacağına karşılık olarak aldığı … şubesine ait … nolu 30/01/2021 keşide tarihli keşidecisi … olan 10.000,00 TL bedelli ve … şubesine ait … nolu 31/12/2020 keşide tarihli keşidecisi … olan 10.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu belirterek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı tarafından hasımsız olarak kayıp nedeniyle kıymetli evrak iptali davası açılmıştır.
6102 sayılı TTK’nın 651. maddesi gereğince; kıymetli evrak zayi olduğu takdirde, mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. 653. maddede çeşitli kıymetli evraka ilişkin özel hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. TTK’nın 657. maddesinde nama yazılı senetlerin iptali, 661 vd. maddelerinde hamile yazılı senetlerin iptali düzenlenmiştir. TTK’nın 818/1-S maddesinde çekler için, 778/1-I maddesinde de bonolar için, TTK’nın poliçeye ilişkin 757 vd. maddelerine atıf yapılmıştır.
TTK’nın 790. maddesinde “Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır” düzenlemesi bulunmaktadır.

… şubesi tarafından gönderilen 18.03.2021 tarihli cevabi yazıda … nolu 31/12/2020 keşide tarihli keşidecisi … olan 10.000,00 TL bedelli çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü.
… şubesi tarafından gönderilen 18.03.2021 tarihli cevabi yazıda … nolu 30/01/2021 keşide tarihli keşidecisi … olan 10.000,00 TL bedelli çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği görüldü.
Ticaret sicil Gazetesinde 02.04.2021, 12.04.2021 ve 20.04.2021 tarihlerinde olmak üzere; çek iptali için Mahkememize dava açıldığı, ilgili çekleri elinde bulunduran varsa mahkememize başvurması gerektiğine ilişkin olmak üzere her iki çeke ilişkin 3 kez ilan yaptırılmış olmasına rağmen mahkememize herhangi bir başvuru yapılmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; dava dışı 3. Kişi tarafından keşide edilen kıymetli evrakların davacının elinde iken kaybolduğu ve yapılan ilanlara rağmen evrakların ibraz edilmediği, ilk ilan tarihi üzerinden 3 ay geçtiği, keşide tarihide nazara alınarak ibraz sürelerinin dolduğu, anlaşıldığından TTK’nın 757 ve devamı maddeleri gereğince davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
Keşidecisi … olan … Şubesine ait 30/01/2021 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli … nolu çek ile … Şubesine ait 31/12/2020 keşide tarihli keşidecisi … olan … nolu 10.000,00 TL bedelli çekin zayi olması nedeniyle iptaline,
2-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 59,30 Tl harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın iadesine,
Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
03/09/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza