Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/757 Esas – 2022/23
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/757
KARAR NO : 2022/23

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : Muarazanın Men’i ve Aboneliğin İptali
DAVA TARİHİ : 25/11/2020
KARAR TARİHİ : 07/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’in … tesisat numaralı aboneliğin müvekkil kurumu zarara uğratmak maksadı ile kendinden önceki abone ile ortaklığı olmasına rağmen borçtan dolayı kapatılan elektriğin borcunu ödemeden kötüniyetli olarak yeni abonelik başvurusu gerçekleştirdiğini, davalının, daha önce abone sahibi olan … ile birlikte çalıştığını, tarafların birlikte iş ortaklığı altında çalıştığı bir önceki abone …’ın müvekkili şirket ile arasında imzalamış olduğu sözleşmede iletişim adresi olarak “…” adresi belirtilmesinde de açıkça anlaşıldığını, bir önceki abone …’ın müvekkili şirkete abone olduğu tarihten itibaren kullandığı elekirik faturalarının ödenmemesinden kaynaklı olarak 16.06.2020 tarihinde aboneliğinin iptal edildiğini ve hakkında icra takibi açılmıştır. Söz konusu aboneliğin iptalinin hemen ertesi günü 17.06.2020 tarihinde davalı … aynı adres için abonelik başvuru yaptığını, davalının talebi doğrultusunda müvekkili şirketin iyi niyetli olarak davrandığını ve … adına abonelik tesis ettiğini, ancak daha sonra müvekkil şirket tarafından harici yapılan saha araştırmasında davalı ile daha önceki abone sahibi …’ın aynı adreste (… Mah. … sok no: …’…) ticari işletmenin hiç değişmediğini ve aynı iş kolunda faaliyetini yürütüğünü ve önceki aboneliğini 01/02/2020 tarihinden itibaren hiçbir fatura borcunu ödemeyerek 2-3-4-5-6 aya ait fatura borçlarının olduğunu, fatura borçlarını ödememek borçtan kurtulmak ve müvekkil kuruma zarar vermek maksadıyla hareket edildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Adana 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2020/… Esas sayılı dosya ile görülmekte olan dava sonucunun eldeki davanın sonucunu etkileyeceğini, ilgili dava dosyasının eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesini talep ettiklerini, müvekkili ile davacı arasında abonelik sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkilinin kiraladığı iş yerinin kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 05.05.2020 günü olduğunu, müvekkilinin aboneliğinin başlangıcından bu yana elektrik faturalarını eksiksiz olarak ödediğini, müvekkilinin kendisinden önce abone ile hiç bir şekilde ticari bir ortaklığının bulunmadığın belirterek haksız açılan davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava murazaanın önlenmesi ve davalı ile dava dışı kişi arasında muvazaanın tespiti ile davacı şirket ve davalı arasında düzenlenen sözleşmenin iptali talebine ilişkindir.
SGK İl Müdürlüğü. … Belediye Başkanlığı, … İlçe Emniyet Müdürlüğü, Adana 5. Ocak Vergi Dairesi, … A.Ş, Adana İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğü için yazılan müzekkerelere cevap verildiği, UYAP sisteminden davacıya ait nüfus kaydının dosya arasına alındığı görüldü.
Adana Asliye Ticaret 2. Mahkemesinin 2020/… Esas 2021/… karar sayılı dava dosyasının mahkememiz dosyası arasına alındığı, davacının …, davalının … A.Ş olup dava konusunun … numaralı abonelik sözleşmesine ilişkin Menfi Tespit talebi olduğu, yapılan yargılama neticesinde eski abonenin borçlarından dolayı davalının sorumluluğunun olmadığı, davalı tarafından açılan bir takip yada davanın bulunmadığı, taraflar arasındaki abonelik ilişkisi iptal edilse dahi önceki abonenin borçlarından dolayı davacının bir sorumluluğunun bulunmayacağı gerekçesiyle davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verildiği ve verilen kararın 21.06.2021 tarihinde kesinleştiği görüldü.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı arasında … tesisat numaralı aboneliğin bulunduğu, bu aboneliğin bulunduğu iş yerinin davalıdan önce işleten dava dışı …’ın borçları nedeni ile kapatılan elektriğin yeniden açılması amacıyla muvazaalı olarak tesis edildiği ve bu muvazaalı işlem nedeni ile muarazanın meni ile aboneliğin iptali talep edildiği, 5 Ocak Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta, … Mah. … Sk. N:… …/… adresinde …’ın 22.10.2019 tarihinde plastik poşet, çöp torbası, çanta, torba… Tıpa, kapak, kapsül ve benzeri paketleme malzemelerinin imalatı faaliyetinde bulunduğu, 29.02.2020 tarihinde terk ettiği, davalı …’in ise 05.05.2020 tarihinde aynı adreste aynı faaliyet konusu ile faaliyete başladığı ve faaliyetin devam ettiğinin bildirildiği, kolluk tarafından yapılan araştırmada, davalı …’in geri dönüşüm işini iki yıldır yaptığı, evveliyatında yine geri dönüşüm işi yapan iki bayanın çalıştırdığı yönünde tutanak düzenlendiği, söz konusu iş yerinin dava dışı …’a … tarafından 22.10.2019 tarihinde bir yıl süre ile kiralandığı, davalı …’e ise 05.05.2020 tarihinde bir yıllığına kiralandığı, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi ön bilgilendirme formunda müşterinin … olduğu, e-posta adresi olarak … adresinin dava dışı … tarafından düzenlenen forma yazıldığı, ayrıca … tarafından 19.12.2019 tarihinde imzalanan müşteri onay formunda e-posta adresi olarak yine … adresini belirttiği, Adana Valiliği İl Sanayi ve Teknoloji Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, yine dava dışı …’ın e-posta adresi olarak … adresini verdiği, davalı …’in nüfus kayıt örneğinden kızı …’in annesinin dava dışı … olduğu ve …’nin … tarafından baba olarak tanınarak nüfusa işlendiği, kısacası davalı …’in kendisinden önce … Mah. … Sk. N:.. …/… adresinde dava dışı ve gayri resmi eşi …’ın geri dönüşüm faaliyetinde bulunduğu, bu faaliyet nedeni ile elektrik borcunu ödemediği, daha sonra davalı …’in aynı adresteki iş yeri için yeni abonelik tesis ederek faaliyete başladığı, taraflar arasındaki yapılan bu işlemlerin muvazaalı işlem olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile
1-… Mah. … Sk. N:… …/… iş yerinde faaliyet gösteren davalı ile dava dışı … arasında muvaazalı işlem nedeni ile davacı tarafından tesis edilen … tesis numaralı aboneliğin iptali ile taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL’den peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 142,00-TL yargılama gideri ve peşin olarak ödenen 54,40-TL harç olmak üzere toplam 196,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/01/2022

Katip …

Hakim …

e- imzalıdır e- imzalıdır