Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/746 Esas
KARAR NO : 2021/1169
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : …. LTD. ŞTİ.- …
VEKİLİ : Av. … E Tebligat adresi mevcut
DAVALI : …. LTD. ŞTİ.- …
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2021
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davalı/borçlunun …. Ltd. Şti. ile müvekkil arasında gerçekleştirilen mal/ürün alım-satımı neticesinde davalı/borçlunun satın almış olduğu ürünün ücretlerini ödemediği, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında Konya 12. İcra Müdürlüğü 2012/… E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, borçlunun borca ve yetkiye itirazı üzerine açılan Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2013/… E. 2016/… K. Sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verildiği, davalının temyiz talebi üzerine Yargıtay 15. H.D. 22/11/2018 tarihli, 2018/… E. 2018/… K. Sayılı ilamı ile öncelikle yetki itirazının karara bağlanması gerektiğinden bahisle ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına karar verildiği, işbu karar için temyiz yoluna başvurulmuşsa da Yargıtay 15. H.D. 12/11/2019 tarihli, 2019/… E. 2019/… K. Sayılı dosyası ile temyiz taleplerinin reddedilerek yerel mahkemeye gönderilen dosyada Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/… E. 2020/… K. Sayılı karar ile Konya icra dairelerinin yetkisizliğine karar verilmesi üzerine dosya yetkili Adana İcra Müdürlüklerine gönderildiği ve Adana 4. İcra Müdürlüğü, E: 2020/… sayılı dosyasıyla taraflar arasındaki gerçekleşen ürün alımına ait faturaya binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığı, davalının 05/10/2020 tarihinde yeniden haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğu, borçlu tarafından icra dosyasına yapılan itirazın 97.619,04 TL üzerinden kısmen iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davlı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Konya 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Talimat sayılı dosyasından mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 22/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı şirketin davalı şirketten alacağının 97.619,04 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Dosyanın itirazın iptali davası olduğu, Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile, 29/09/2020 tarihinde 130.980,00 TL üzerinden icra takibine başlandığı, borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, 06/10/2020 tarihinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu alacak için öncelikle Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2012/… sayılı dosyası ile 130.980,00 TL tutarındaki faturaya ilişkin toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 oranında ve değişen oranlarda işleyecek Adli Kanuni Faizi , icra gideri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi yapıldığı, 07/06/2012 tarihinde borçlu vekili tarafından itirazda bulunulduğu, itiraz üzerine takibin 14/06/2012 tarihinde durdurulmasına karar verildiği, Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/… E 2016/… K sayılı ilamı ile Davacının davasının kısmen kabulü ile Konya 12. İcra Müdürlüğünün 2012/… sayılı takibe ilişkin davalı borçlu itirazının kısmen iptali ile takibin 97.619,04 tl asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile aynen devamına karar verilmiş, karar takibin Adana icra dairelerinde yapılması gerektiğinden bahisle esasa girilmeksizin bozulması sonucunda yapılan yargılama ile Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/… E, 2020/… K sayılı kararı ile reddine dair karar verilmiştir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili tarafından 1 adet faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiği, süresi içerisinde açılan itirazın iptali davasında tarafların vergi dairelerine bildirmiş olduğu BA/BS formlarını ve tarafların ticari defter ve belgelerinin ibrazının istendiği, davacı vekili tarafından ticari defterlerin ibraz edildiği, davalı şirketin defterlerini sunmadığı; talimat ile alınan bilirkişi raporunda davacıya ait ticari defter ve belgelerin süresinde bildirimlerinin yapıldığı, davalı defterlerindeki muavin dökümüne göre davacının davalıdan 104.552,80TL alacağının olduğu, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının BA formlarında bildirildiği, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanışlarının yapıldığı, takibe konu faturaların muavin defterinde gösterildiği, taleple bağlı kalınarak davanın asıl alacak olan 97.619,04 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği, davacı alacağının likit, davalı itirazının ise haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla, Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/… E 2016/… K sayılı ilamı da değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
Davalının Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ İLE,
Takibin 97.619,04 TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aynen devamına,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında olan 19.523,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 6.668,35 nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 166,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.501,65 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 166,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 13.223,80 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen 87,00 TL tebligat gideri, 48,50 TL müzekkere gideri, 550,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 685,50 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
İlişkin taraf vekillerinin yokluklarında kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
E İmzalıdır
Hakim …
E İmzalıdır