Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/732
KARAR NO : 2021/790

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – (V.N….)
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … -(TC….)
…

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
BİRLEŞEN 2.ATM’NİN 2020/… ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI :… –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … -(TCKN:…)- …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
BİRLEŞEN 2.ATM’NİN 2020/… ESAS SAYILI DOSYASI
DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … E Tebligat adresi mevcut
DAVALI : … TC….- …

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülen İstirdat davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına karşılık keşidecisi …’ın … A.Ş. … Şubesine ait … çek numaralı, 31/08/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli bir adet çek aldığını, bahse konu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, yargılama devam ederken bahse konu çek hamili davalı … tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşıldığından, mahkemece yetkili hamile karşı iade davası açmaları için kesin süre verildiğini, bu sebeple yasal süresi içerisinde iş bu davayı açtıklarını beyan ederek,keşidecisi …’ın … A.Ş. … Şubesine ait … çek numaralı, 31/08/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/03/2021 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iş bu dosyanın Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E. Ve 2020/… esas sayılı dosyaları ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 24/08/2021 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
SAVUNMA: Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
BİRLEŞEN 2.ATM’ NİN 2020/… E. SAYILI DOSYASI:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağına karşılık keşidecisi …- … A.Ş. …/… Şubesine ait … çek numaralı, 31/08/2020 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli bir adet çek aldığını, bahse konu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, bu nedenle Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/… E. sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, yargılama devam ederken bahse konu çek hamili davalı … tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşıldığından, mahkemece yetkili hamile karşı iade davası açmaları için kesin süre verildiğini, bu sebeple yasal süresi içerisinde iş bu davayı açtıklarını beyan ederek, keşidecisi …-… A.Ş. …/… Şubesine ait … cek numaralı, 31/08/2020 keşide tarihli 20.000,00 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/03/2021 tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, iş bu dosyanın Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/732 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
BİRLEŞEN 2.ATM’NİN 2020/… ESAS SAYILI DOSYASI:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Müvekkilinin alacağına karşılık keşidecisi …’un … A.Ş. … Şubesine ait … İBAN numarasına ait … çek numaralı, 31/08/2020 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli, bir çek aldığı, bahse konu çekin müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğu, tüm araştırmalara rağmen bulunamadığı, söz konusu çekin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığı veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olduğu ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğu, işbu sebeple Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/… esas sayılı dosyası ile çek iptali davası ikame edilmiş olduğu, bahse konu yargılama aşamasında …’un … A.Ş. … Şubesine ait … İBAN numarasına ait … çek numaralı, 31/08/2020 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çekin, çek hamili davalı … tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığı, mahkemece taraflarına yetkili hamile karşı iade davasını açmak üzere kesin süre verildiği, dava konusu çekin davalının elinde bulunduğu, davalı yanın bahse konu çeki kötü niyetli iktisap ettiği, bu nedenlerle çekin davalıdan istirdadına ve müvekkiline iadesine karar verilmesi, öncelikle davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davacı vekili tarafından 24.08.2021 tarihinde davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçe sunmuş olduğu, feragat dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nun 307.maddesi gereğince, feragat talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçilmesidir. Aynı yasanın 309/2.maddesinde; Feragatin hüküm ifade etmesi için mahkemenin ya da karşı tarafın muvafakatine ihtiyaç olmadığı belirtilmiştir. 311.madde gereğince, feragat kesin hüküm gibi sonuç doğurur.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK’nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 59,30 TL harcın peşin alınan 1.707,76 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.648,46 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına )
Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekili ile davalının yokluğunda karar verildi. 22/09/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza