Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/724 Esas – 2021/734
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/724 Esas
KARAR NO : 2021/734

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/11/2020
KARAR TARİHİ : 10/09/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı hakkında takibe konu 13/02/2018 tarihli …, 21/09/2018 tarihli, … sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığı, iş bu icra dosyası ile gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının iş bu icra takibine itiraz ettiği, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin 4.104,23 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının … A.ş., borçlunun …. Ltd. Şti olduğu, takip tarihinde toplam alacak miktarının 4.104,23 TL olduğu, davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır.
Elektrik Mühendisi Bilirkişi … tarafından düzenlenen 09/06/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak toplamının 3.576,46 TL olduğu, takip tarihine kadar oluşacak toplam alacağın ise 3.993,03 TL olacağı kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Dava İİK’nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.
EPTHY gereğince kaçak yada usulsüz elektrik kullanımı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle borcun tutarı konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir. Elektrik Mühendisi bilirkişi …’nın 09/06/2021 tarihli raporunda: Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26/A maddesine göre, davalıya ait işyerinde kaçak elektrik kullanıldığını, aynı yönetmeliğe göre hesaplandığında asıl alacak bedelinin 3.576,46 TL olduğunu, taraflar arasında imza edilmiş abonelik sözleşmesi bulunmaması nedeniyle gecikme zammı istenemeyeceğini, yasal faiz üzerinden hesaplama yapıldığında takip tarihi itibariyle 3.576,47 TL asıl alacak, 353,02 TL avans faizi, 63,54 TL KDV olmak üzere toplam 3.993,03 TL alacak bulunduğu belirtilmiştir. Rapor toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle;davalıya ait işyerinde yapılan kontroller sırasında perakende satış sözleşmesi olmaksızın elektrik enerjisi kullanıldığı tespit edilerek tutanak düzenlendiği, tutanakların içeriğine itiraz olmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 26.md gereğince davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığı, aynı yönetmeliğe göre takip tarihi itibariyle davalının ödemesi gereken tutarın toplam 3.993,03 TL TL olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur. Alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebi yerinde görülmemiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının Adana 9. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın KISMEN İPTALİ İLE, takibin 3.576,47 TL asıl alacak, 353,02 TL avans faizi, 63,54 TL KDV olmak üzere toplam 3.993,03 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,
İcra inkar tazminat talebinin REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 272,77 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 218,37 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 54,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 3.993,03 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 658,50 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 640,66 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı