Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/699
KARAR NO : 2021/1083

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2020
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 14. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin 25.02.2020 tarihli Cari Hesap Ekstresine dayanan 40.974,59-TL tutarında alacağı için borçlu hakkında 24.06.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin borçluya 01.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ödeme yapmayan davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrine 07.07.2020 tarihinde takibe ve borca haksız olarak itiraz ettiğini, davalının takibe ve borca itirazlarını kabul etmediklerini, itirazlarında haksız olduklarını belirterek Adana İcra 14. Müdürlüğüne ait 2020/… esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yönelik davalı borçlunun itirazlarının iptali ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin icra takibindeki miktardan kaynaklanan bu miktar ve bu nevi de bir borcunun bulunmadığını, cari hesap ekstresinin cari hesap sözleşmesinin varlığına bağlı olup TTK madde 89/2’e göre cari hesap sözleşmeleri de yazılı yapılmadıkça geçerli olmadığını ve taraflar açısından sonuç doğurmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, açık hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.
Adana 14. İcra Müdürlüğüne, Adana 5 Ocak Vergi Dairesine ve Seyhan Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları gelmiş olduğu görüldü.
Adana İcra 14. Müdürlüğüne ait 2020/… esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının …. Ltd.Şti ve borçlunun … olduğu, takibin 40.974,59-TL asıl alacak ve asıl alacağa %9 yasal faiz üzerinden başlatıldığı görülmüştür.
Bilirkişi …’nun 15.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı dava konusu döneme ait ticari defterlerinin beratlarının ve tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununa uygun olarak yapıldığı, ticaret defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, davacı tarafın defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı taraf ticari defter kayıt bilgilerine göre, davacı ile davalı arasında 2017-2018-2019 yılına ilişkin olarak mal ve hizmet tedarikine ilişkin faturaya dayalı ticari ilişki olduğu, taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesinin olmadığı, bu sebeple taraflar arasındaki ilişkinin herhangi bir sözleşmeye dayanmayan açık cari hesap ilişkisi olduğu, davalı tarafın defter tasdiklerinin Ticaret Kanunun hükümlerine ve 213 sayılı Vergi Usul Kanuna uygun olarak yapıldığı, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafın defterlerinin sahipleri lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı yanın 2. Sınıf tüccar olduğundan dolayı işletme hesabı defterlerine göre 2017-2018 yıllarında davacı şirketten toplam 242.100,91-TL mal/emtia alımlarında bulunduğu, davacı defterlerine göre 2017-2018 döneminde toplam 250.821,48-TL mal/emtia alımlarının bulunduğu aradaki 8.720,57-TL farkın bulunduğu, bulunan bu farkın raporun değerleme 6,5 bendinde izah etmeye çalıştığım üzere davalı yan tarafından ilgili faturaların defter kayıtlarına alınmamasından kaynaklanmaktadır. Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi 24.06.2020 itibariyle açık cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacının davalıdan 40.974,46-TL asıl alacağının olduğu, davacı ile davalı taraf arasında yazılı bir sözleşme (cari hesap sözleşmesi vb.) olmaması, takip konusu fatura bedellerinin ödenmesine veya açık hesap ilişkisine bağlı alacak tutarına ilişkin olarak davacı tarafından davalıya çekilen/yapılan herhangi bir ihtar veya ihbarın bulunmaması sebebiyle davalının takip tarihi 24.06.2020 itibariyle temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki ilişkinin ticari nitelikte olması sebebiyle davacı yanın takip tarihinden 24.06.2020 itibaren yıllık yüzde 9 yasal ve değişen oranlardaki faiz talep edebileceği, bu değerlendirme sonuçlarına göre davacının %20 oranında icra inkar tazminatı ile isteminin takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20’den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı açık hesap olduğu davacı tarafından açık hesap nedeniyle 40.974,59-TL üzerinden başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiği, açılan itirazın iptali davasında tarafların ticari defter ve belgelerin üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının ticari defter ve belgelerinin genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre tutulduğu, 2018 ve 2019 yılı yevmiye defterlerinin e-defter beratlarının süresinde bildirildiği, dolayısıyla defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacının yasal defterlerinden açık hesap ilişkisine göre 2017 yılından 2.710,50-TL, 2018 yılından 40.974,46-TL ve 2019 yılından bu alacağın devredilmesi sonucunda yine 40.974,46-TL alacaklı olduğu, davalı defterleri üzerinde yapılan incelemede 2017 ve 2018 yıllarına ait defterlerin incelenmesinde 2017 döneminden davalının davacıdan 4.072,65-TL, 2018 döneminde 238,028,26-TL mal aldığı, davalının ikinci sınıf tüccar olarak işletme defteri tuttuğu, davacı defterlerine göre 2017-2018 döneminde toplam 250.821,48-TL mal satımının gerçekleştiği davalının ise defterlerinde 242.100,91-TL mal aldığına ilişkin kaydın bulunduğu, aradaki 8.720,57-TL’lik farkın davacı tarafından 04.06.2018 tarihli 1.946,47-TL’lik ve 01.09.2018 tarihli 6.788,57-TL’lik faturanın davalı defterleri ile kaydının bulunmamasından kaynaklandığı, davacının BS formlarında satışlarını gösterdiği, davalının işletme defteri tutması nedeni ile BA-BS formu düzenlemelerine tabi olmadığı, takip tarihi itibarı ile davacının davalıdan 40.974,46-TL alacağının bulunduğu yönünde rapor sunulduğu, sunulan raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, davacının takip tarihinden sonraki yasal faiz talebinin yerinde olduğu, alacağın tarafların ticari defterlerinde kayıt altına alındığı ve likit olduğu borçlunun takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşıldığından aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-Adana İcra 14. Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında olmak üzere 8.194,92-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 2.798,97-TL den peşin alınan 494,88-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.304,09-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-AAÜT gereğince hesaplanan 6.126,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacının yapmış olduğu 878,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan 494,88-TL peşin harç ve 54,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 549,28-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
8-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/12/2021

Katip …

Hakim …

e- imzalıdır e- imzalıdır