Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/672 Esas – 2021/864
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/672
KARAR NO : 2021/864
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … TİC.A.Ş – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : …. LTD. ŞTİ. – …
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ : 08/10/2021
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülen Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin … Bayi/Distribütör’ ü (…. A.Ş.) kanalı ile taraflar arasında 04/02/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesinde işletici iş yerinde şirketin yetkilendirmiş olduğu bayi ve distribütör vasıtasıyla dağıtımını yaptığı bira ürünlerini, tüketici taleplerine uygun düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde satın almayı, müşteri talebini karşılayacak şekilde etkin olarak bulundurmayı ve satmayı kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından sözleşmenin 12. Maddesi gereğince davalıya 65.000,00 TL katkı payı ödemesi yapıldığını, ancak davalıya yapılan katkı payı ödemesinden sonra davalı tarafın sözleşme hükümlerine aykırı davranarak Temmuz 2020 tarihi itibariyle tamamen müvekkili şirketten mal/ürün almadığını, bu tutumu ile de sözleşmenin 2. Maddesini ihlal ettiğini beyan ederek, sözleşme hükümlerinin ihlali nedeni ile ödeme tarihinden itibaren Merkez Bankası tarafından uygulanan avans işlemlerindeki güncel faiz oranı üzerinden hesaplanacak ticari faizi ile birlikte 65.000,00 TL katkı payının ve 65.000 TL cezai şart olmak üzere toplam 130.000,00 TL’nin davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Davanın, 6102 sayılı TTK’ nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ‘ nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davacı tarafından ibraz edilen 04/02/2016 tarihli Açık Satış Noktası Sözleşmesine göre; işletici olarak tanımlanan davalı …. Ltd. şti. , davacı firmanın pazarlama, dağıtım ve satışını yaptığı bira ürünlerini işletmekte olduğu iş yerinde tüketicinin taleplerine uygun olarak düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde bulundurmayı ve satmayı taahhüt etmiştir. 12. maddede, şirketin iş yerinin açılmasına veya işletilmesine katkıda bulunmak ve işyerindeki ticari faaliyetleri arttırmak amacı ile işleticinin karşılıklı mutabakata vardığı, 65.000,00 TL tutarında nakit veya nakit bazlı bayilik veya distribütörlük sözleşmesine dayanarak bayi veya distribütör aracılığı ile taraflara arasında mutabık kalınan şekilde uygulanacağı, herhangi bir hedef ya da rakip ürünlerin satılması koşuluna bağlı olmaksızın sözleşme süresi boyunca bir kereye mahsus gerçekleştirileceği, 65.000,00 TL tutarındaki ödemenin 05/04/2016 tarihine kadar yapılacağı belirtilmiştir. 21. maddede ise iş yerinin kısmen ya da tamamen çalıştırılmaması, devredilmesi veya değişiklik yapılması ya da sözleşmede belirtilen hükümlerden herhangi birinin ihlal edilmesi veya ilgili mevzuatlara aykırılıktan kaynaklanan nedenlerle faaliyetine son verilmesi veya askıya alınması gibi sebeplerle sözleşmenin feshine sebep olması halinde, kredi veya katkının ödenmeyen kısmını talep edemeyeceği gibi almış olduğu nakit veya nakit bazlı mali katkılar ve diğer her türlü sabit yatırım harcamalarının tümüyle kendisine uygulanan iskonto tutarlarının verildiği tarihten itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte nakden ödeyeceği belirtilmiştir. Sözleşme davacı … Tic. A.Ş., distribütör ve davalı arasında imzalanmıştır.
Davalı …. Ltd. şti. , 29/04/2016 tarihinde 65.000,00 TL tutarında işletme katkı payına ilişkin fatura düzenlemiştir.
Vergi Dairesi tarafından davalının 31/12/2018 tarihinden itibaren resen terk ettirildiği belirtilmiştir.
Mali müşavir bilirkişi … 10/06/2021 tarihli raporunda: davalı ve davacı firma arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin yasal ticari defterlerinin HMK’nın 222/2.md yer alan şartları sağladığı delil olarak değerlendirilebileceği, dava konusu faturanın ticari defterlere kaydedildiğini, davacı firmanın distribütörü aracılığıyla davalı …. Ltd. şti. pazarlama, dağıtım ve satışını gerçekleştirmek amacıyla ile verilen 65.000,00 TL tutarında işletme katkı payı distribütör defter kayıtlarında alacaklı olduğunun göründüğünü, davacının davalıdan 65.000,00 TL alacağı olduğunu, sözleşmenin 21. Maddesinde öngörülen 65.000,00 TL cezai şart ile birlikte 130.000,00 TL alacağı olduğunu belirtmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; taraflar arasında 04/02/2016 tarihinde imzalanan açık satış noktası sözleşmesi gereğince davalı …. Ltd. şti. ‘ye, işletme katkı payı adı altında toplam 65.000-TL lık faturaların sözleşmenin 12. maddesi gereğince düzenlendiği, davacı şirket kayıtlarına göre 65.000,00 TL tutarında bedelsiz katkı sağlandığı, davalı firmanın pazarlama, dağıtım ve satışını yaptığı bira ürünlerini işletmekte olduğu iş yerinde tüketicinin taleplerine uygun olarak düzenli ve süreklilik arz edecek şekilde bulundurma ve satma taahhütünde bulunulduğu, ancak davalının katkı payını almasına rağmen Temmuz 2020 tarihinden sonra mal alımını bıraktığı, sözleşmenin 2. maddesine göre davacının pazarladığı ürünlerin düzenli ve sürekli bir şekilde bulundurulması ve satılması gerektiği, sözleşmenin 12. maddesi gereğince bu hükme aykırılığın katkı payının iadesini ve 65.000,00 TL cezai şart gerektirdiği, taraflar arasındaki sözleşmeye ve davacının defterlerine göre davacının katkı payı ve cezai şart miktarı olmak üzere toplam 130.000 TL alacağı olduğu anlaşıldığından davanın bu miktar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne;
65.000,00 TL katkı payının ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile 65.000,00 TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte toplam 130.000TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 8.880,30 TL den peşin alınan 2.220,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.660,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AAÜT gereğince hesaplanan 16.300,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacının yapmış olduğu 733,90 TL yargılama gideri ile peşin olarak ödenen 2.220,08 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ‘ nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2021
Katip …
E-İMZA
Hakim …
E-İMZA