Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/650 Esas – 2021/774
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/650 Esas
KARAR NO : 2021/774

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVALI :… (T.C. …) – …
VEKİLİ : Av. :…
ASLİ MÜDAHİL : … (T.C. …)

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 20/09/2021
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinden özetle; davacı banka ile … arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında davalıya krediler açıldığı ve kullandırıldığı, davalının kefil olarak sorumlu olduğu, kredi kartı ve kredi geri ödemelerinin sözleşme şartlarına ve yasalara uygun olarak ifa edilmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine icra takipleri başlatıldığı, bu defa takibe itiraz edildiği, itirazın haksız olduğu, bu nedenle Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas, 2019/… esas, 2019/… esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptaline takibin 71.067,07 TL üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: Davanın, davalı borçlu tarafından yapılan itirazların iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istemine ilişkin olduğu. İcra İflas Kanunu 67/1 gereği “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir” Söz konusu bir yıllık süre geçtikten sonra işbu davanın açıldığı için davacı taraf başvurma hakkını yitirdiği. Bu nedenle bu davanın açılmış olması usul hükümlerine aykırı olduğu. Usulden reddini talep ettiklerini. Usule ilişkin itirazları kabul edilmediği takdirde de borcu kabul etmediklerini, davalının böyle bir borcu bulunmadığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bankacı bilirkişi Neslihan Gönlüşen tarafından düzenlenen 09/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ile;
Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında toplam hesaplanan borcun 17.429,09 TL olduğu,
Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında toplam hesaplanan borcun 8.096,51 TL olduğu,
Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında toplam hesaplanan borcun 39.416,24 TL olduğu, hükme esas toplam alacağın 64.469,34 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Dava İİK’nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.
İİK’nun 68/b maddesi “Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükmünü içermektedir. İİK’nun 68/b maddesi sadece sözleşmedeki asıl borçlu yönünden uygulanabilir, davalı kefil yönünden uygulanamaz. Bu nedenle davalı kefile gönderilen hesap kat ihtarının iade edildiği tarihe göre temerrüt tarihi belirlenemez.(Yargıtay 19 HD. 2015/12924 E. 2016/4207 K. ) Davalıya gönderilen tebligatın sunulmaması nedeniyle takip tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir.
TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Kredi sözleşmesinin 9/2 maddesinde; İşbu sözleşme ve finansman belgelerinden doğan borçları gününde ödemediği takdirde , temerrüdün doğduğu tarihten bunları bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için yetkili mercilere veya bankanın ödünç para verme mevzuatına göre tespit edilmiş en yüksek faiz oranına bu oranın %50 sinin ilavesi ile bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi ve onun gider vergisini ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Bankanın, borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uyguladığı cari faiz oranının %35 olduğu, buna göre uygulanması gereken temerrüt faizi oranının ise %53,82 olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle, dava dışı … ile davacı banka arasında imzalanan 02/05/2016 tarihli genel kredi sözleşmesine ve ticari kredi kartı sözleşmesine davalının kefil olarak katıldığı, kefaletinin geçerli olduğu, bu sözleşme gereğince kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarnamenin tebliğine ilişkin belge sunulmadığından, borçlunun takip tarihinde temerrüde düştüğü, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğu, kredi borcunun ödendiği konusunda herhangi bir iddia ve delil getirilmediği anlaşıldığından, temerrüt tarihi itibariyle akdi faiz ve BSMV ana paraya ilave edilmeden, bir başka anlatımla kapitalize işlemi yapılmadan akdi faiz oranları üzerinden 3 ayrı takip için hesaplanan ve denetime elverişli hükme esas alınan rapora göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
Davacı tarafından açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Adana 4. İcra Müdürlüğü’ne ait 2019/… sayılı dosyada icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE,
25.000,00 TL asıl alacak, 12.521,25 TL işlemiş faiz, 626,06 TL BSMV, 1.197,00 TL temerrüt faizi, 59,85 TL faizin % 5 BSMV, 12,08 TL masraf olmak üzere toplam 39.416,24 TL,
asıl alacağa takip tarihinden itibaren %53,82 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına,
Hükmolunan alacağın %20 si oranında olmak üzere 7.880,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Adana 4. İcra Müdürlüğü’ne ait 2019/… sayılı dosyada icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE,
14.815,19 TL asıl alacak, 1.367,23 TL işlemiş faiz, 68,36 TL BSMV, 859,08 TL temerrüt faizi, 42,95 TL faizin % 5 BSMV olmak üzere toplam 17.152,81 TL,
asıl alacağa takip tarihinden itibaren %53,82 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
Hükmolunan alacağın %20 si oranında olmak üzere 3.430,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Adana 4. İcra Müdürlüğü’ne ait 2019/… sayılı dosyada icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİ İLE,
7.500,00 TL asıl alacak, 381,23 TL işlemiş faiz, 19,06 TL BSMV olmak üzere toplam 7.900,29 TL
asıl alacağa takip tarihinden itibaren %53,82 oranında temerrüt faizi ve faiz tutarı üzerinden %5 BSMV uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,
Hükmolunan alacağın %20 si oranında olmak üzere 1.580,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.403,90 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 858,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.545,59 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 858,31 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 9.181,02 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davalı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak red edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 629,00 TL yargılama giderinin davada haklılık oranına göre takdiren 570,60 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı