Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/642
KARAR NO : 2021/685

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- … -(TCKN:…)- …
2- … – …

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/10/2020
KARAR TARİHİ : 03/09/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/10/2018 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ve sürücü … idaresindeki … plakalı minibüs ile seyir halinde iken sürücü … idaresindeki … plakalı otobüsün çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı …, …, … ve …’ın yaralandığını, müvekkili şirketin 18/12/2018 tarihinde sigortalısına meydana gelen hasar sonucunda 74.007,39 TL tazminat ödemesi yaptığını, 23/01/2019 tarihinde trafik sigortası … şirketinden 36.000,00 TL tahsil edildiğini, kalan bakiye 38.007,39 TL’nin rücuen tahsilinin gerektiğini belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 38.007,39 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalılar herhangi bir beyanda bulunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
18/10/2018 tarihinde davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ve sürücü … idaresindeki … plakalı minibüs ile seyir halinde iken sürücü … idaresindeki … plakalı otobüsün çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan dava dışı …, …, … ve …’ın yaralanmıştır. 18/10/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı ibraz edilmiştir.
Davanın, 6102 sayılı TTK’ nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ‘ nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi olarak seçilen Makine Mühendisi Prof. Dr. … 17/05/2021 tarihli raporunda;… plakalı araç sürücüsü …’ın asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu, … plakalı araç sürücüsü …’in ise kusurunun bulunmadığını, … plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan KDV dahil toplam hasar miktarının 74.007,39 TL olduğunu, davacı tarafından … A.Ş.’den 36.000,00 TL tahsil edilmiş olması nedeniyle kalan bakiyenin 38.007,39 TL olduğunu, … plakalı otobüs sürücüsü …’ın meydana gelen kazada %100 kusurlu olması nedeniyle davacı tarafın davalı taraftan 38.007,39 TL talep edebileceğini belirtmiştir.
Mahkememizce araç kayıtları, hasar dosyası, poliçeler, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı adına anlaşmalı servise yapılan ödemeye dair belgeler celp edilmiş, Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden … plaka sayılı araç hakkında kaza tarihi itibariyle düzenlenen poliçe hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ve ilgili diğer bilgi ve belgeler istenilerek, gönderilen belgeler dosya arasına alınmıştır. Tarafların kusur oranları ve davacının talep edebileceği tazminat yönünden bilirkişiden rapor alınmıştır.
Mahkememizce kusur durumunun tespiti ile araçta oluşan hasar bedeli ile davacının davalılara rücu edebileceği tutarın tespitine ilişkin rapor düzenlenmesi amacıyla dosya makine mühendisine tevdii edilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen 17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 18/10/2018 tarihinde meydana gelen kazada … plaka sayılı aracın sürücüsü …’ın asli kusurlu ve kusur oranının %100 olduğu ve … plakalı araç sürücüsü …’in kusursuz olduğu, dava konusu … plaka sayılı aracın hasar miktarının kaza tarihi itibariyle 74.007,39 TL olup, davacı tarafından … 36.000,00 TL tahsil edilmiş olması sebebiyle davacının davalı taraftan kalan 38.007,39 TL talep edebileceği belirtilmiştir.
TTK’nun 1472. Maddesine göre; Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; Davanın, TBK’nun 49.maddesinden ve TTK’nun 1472. maddesinden kaynaklanan ve araçta meydana gelen hasar bedeli nedeniyle açılmış rücuen tazminat davası olup, 18/10/2018 tarihinde, davalı …’in aracın işleteni olduğu … plaka sayılı aracın, davalı … sevk ve idaresinde iken, davacının sigortalısına ait … plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda, … plaka sayılı aracın sürücüsü …’in kusursuz olduğu, davalı …’IN %100 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı sigorta şirketine poliçe ve hasar dosyasının sunulması için yazı yazıldığı ancak cevap verilmediği, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde poliçe, ödeme dekontu ve hasar dosyasının suretlerinin sunulu olması dikkate alınarak yargılamanın makul sürede bitirilmesi ve usul ekonomisi dikkate alınarak bu belgeler yeterli görülerek değerlendirme yepılmıştır.
Yukarıda açıklanan tüm bu sebeplerle :Meydana gelen kaza sonucu davacının sigortalısına ait dava konusu … plaka sayılı araçta kaza tarihi itibariyle74.007,39 TL hasar meydana ğeldiği, davacı tarafından … 36.000,00 TL tahsil edildiği bu nedenle kalan bakiye alacağının 38.007,39 TL olduğu, davalı işleten …’in meydana gelen zarardan KTK’nun 85. maddesi gereğince, kusurlu araç sürücüsü davalı …’ın ise meydana gelen zarardan TBK’nun 49. Maddesi gereğince haksız fiil faili olarak, müteselsilen sorumlu oldukları, davacı sigortacı tarafından sigortalısına ödenen tazminat doğrultusunda sigortacının sigortalısının haklarına halef olduğu ve ödediği bedeli sorumlulardan talep edebileceği anlaşıldığından, davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile; … tarafından ödenen miktarın düşülmesi ile kalan 38.007,39 TL hasar bedeline ilişkin tazminatın davalı sürücüden ve davalı işletenden ödeme tarihi olan 18.12.2018 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulüne,
38.007,39 TL alacağın ödeme tarihi olan 18/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 2.596,28 TL’den peşin alınan 649,08 TL harcın mahsubu ile kalan 1.947,20 TL harcın davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu 760,65 TL yargılama gideri ile peşin ödenen 649,08 TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
4-AAÜT gereğince hesaplanan 5.701,11 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine,
5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ‘ nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/09/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza