Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/55 Esas
KARAR NO : 2021/1020

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : ….- …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – ….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/01/2020
KARAR TARİHİ : 16/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu …. Ltd. Şti. arasında akdedilen Taksitli Ticari kredi sözleşmesini davalı …’in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze 3. Noterliğinin … yevmiye nolu ve 08/05/2019 tarihinde gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 8. İcra Müd.nün 2019/… esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazların iptaline, kefil … yönünden Bizcard riski toplamı olan 53.465,38 TL düşülerek bakiye 511.165,45 TL ve ferileri için, asıl borçlu …. Ltd. Şti. Yönünden ise 564.630,83-TL ve ferileri için takibin takip talebindeki şartlarla devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi vermedikleri ve herhangi bir savunmada bulunmadıkları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava , İİK’nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.
Davanın, 6102 sayılı TTK’ nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ‘ nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
Davacı banka ile davalılardan …. Ltd. Şti. arasında 28/05/2015 tarihinde 500.000,00 TL limitli , 28/03/2017 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalanmıştır. Diğer davalı … bu sözleşmelere müteselsil kefil olarak katılmıştır. Kefalet sözleşmesi TBK’nın 583.maddesindeki şekil şartlarını taşımaktadır. Sözleşmenin düzenlendiği tarihte davalı gerçek kişi şirketin ortağıdır. TBK’nın 584/3 maddesi gereğince, ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilecek kefaletler için eş rızası gerekli değildir.
Bu kredi sözleşmesi gereğince, davalı şirkete ticari kredili mevduat hesabı açılmış, kredi kartı tahsis edilmiş, BCH şeklinde çalışan kredi ve taksitli ticari kredi kullandırılmıştır.
Hesap 06/05/2019 tarihinde kat edilmiş Gebze 3. Noterliği’nden 08/05/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borcun 7 gün içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarname kefil …’e 13/05/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı şirkete gönderilen ihtarname ise iade edilmiştir.
İİK’nun 68/b maddesindeki “Borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.” hükmü gereğince ihtarın asıl borçluya 13/05/2019 tarihinde tebliğ edildiği kabul edilmiştir. Buna göre her iki davalı 7 günlük ödeme süresinin sonunda, 21/05/2019 tarihinde temerrüde düşmüştür.
Davacı-alacaklı, Adana 8. İcra Müd.nün 2019/… esas sayılı dosyasında, davalı-borçlular hakkında, … nolu kredi borcundan dolayı 11/07/2019 tarihinde, 25.084,93 TL asıl alacak, 2.469,02 TL işlemiş akdi faiz , 123,45 TL BSMV olmak üzere toplam 27.677,40 TL (bu kredi borcunun tamamından her iki borçlunun sorumlu tutulması istenmiştir), … nolu kredi için 49.289,61 TL asıl alacak, 3.976,92 TL işlemiş akdi faiz ve 198,85 TL BSMV olmak üzere toplam 53.465,38 TL(bu kredi borcunun tamamından her iki borçlunun sorumlu tutulması istenmiştir), … nolu kredi için 150.453,89 TL asıl alacak, 24.009,17 TL işlemiş akdi faiz, 1.200,46 TL BSMV ve 380,88 TL masraf olmak üzere toplam 176.044,40 TL (bu kredi borcunun tamamından her iki borçlunun sorumlu tutulması istenmiştir), … nolu kredi için 289.644,52 TL asıl alacak, 16.951,55 TL işlemiş akdi faiz ve 847,58 TL BSMV olmak üzere toplam 307.443,65 TL’den borçlu davalı şirket ile dava dışı borçlu Mehmet Ata Polat sorumlu olacak şekilde , aynı kredi borcunun 275.171,57 TL asıl alacak, 16.951,55 TL işlemiş akdi faiz ve 847,58 TL BSMV olmak üzere toplam 292.970,70 TL’sinden ise davalı … sorumlu olduğu olmak üzere genel toplamda 564.630,83 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır. Yukarıda değinildiği üzere dava dilekçesinde Borçlu davalı …. Ltd. Şti.’nin 564.630,83 TL’nin tamamından sorumlu olduğu belirtildikten sonra Kefil davalı …’nin kredi kartından kaynaklanan borçtan( 53.465,38 TL) sorumlu olmadığı, kalan 511..165,45 TL’den sorumlu olduğu belirtilmiştir. Borçlular …. Ltd. Şti. ile …’in süresinde yapmış oldukları itiraz üzerine icra takibi durmuştur.
TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Taraflar arasındaki kredi sözleşmeleri ve banka kayıtlarına göre uygulanması gereken temerrüt faizi oranları, BCH şeklinde çalışan kredi için %59, taksitli ticari kre için %28,32 olarak tespit edilmiştir.
Ancak kredi kartları bakımından, 5464 sayılı yasanın 26.maddesine göre kredi kartlarına uygulanabilecek azami faiz oranlarını belirleme yetkisi TCMB ye verilmiş olup, bu oranları geçmemek üzere kredi kartı faiz oranlarını serbestçe belirleme imkanı bulunmaktadır. Kredili mevduat hesapları yönünden ise; TCMB nin ” Mevduat ve kredi faiz oranları ve katılma hesapları kar ve zarara katılma oranları ile kredi işlemlerinde faiz dışında sağlanacak diğer menfaatler hakkında tebliğ”in 4.maddesinin 1.fıkrasına eklenen cümle ile “KMH hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları ,2.4.2006 tarihli ve 26127 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Kredi Kartı İşlemlerinde uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkındaki Tebliğ’in (Sayı 2006/1) in 3.maddesinde belirlenen akdi ve gecikme faizi oranlarını geçemez”hükmünü haizdir.
Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar, 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları )
Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi …’nun 25/06/2021 havale tarihli raporunda ; her iki borçlunun 21/05/2019 tarihinde, temerrüde düştüğü kabul edilerek temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faiz üzerinden BSMV uygulanarak ana paraya ilave edilmiş, bulunan tutara temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanarak hesaplama yoluna gidilmiş, dava dilekçesindeki talep dikkate alınarak kefil yönünden kredi kartı borçları hariç tutulmuştur.
Asıl borçlu şirket yönünden takip tarihi itibariyle;
– … nolu Artı Para TKMH kredisinden dolayı, 26.570,01 TL asıl alacak, 1.196,10 TL işlemiş faiz, 59,80 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 27.825,91 TL,
-… nolu … Kredi Kartı’ndan dolayı, 51.299,94 TL asıl alacak, 2.037,46 TL işlemiş faiz, 101,87 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 53.439,27 TL,
-… nolu BCH kredisinden dolayı, 165.799,49 TL asıl alacak, 14.129,80 TL işlemiş faiz, 706,49 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 180.635.78 TL,
-… nolu TTK kredisinden dolayı, 298.962,38 TL asıl alacak, 12.229,55 TL işlemiş faiz, 611,48 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 311.803,41 TL borç hesaplandığı, ancak takipteki talepler ile karşılaştırıldığında ve az olan rakamlar dikkate alındığında hükme esas olmak üzere; 514.472,95 asıl alacak, 29.592,91 TL işlemiş faiz ve 1.479,64 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 545.545,50 TL borç bulunduğu,
Kefil … yönünden takip tarihi itibariyle tarihi itibariyle;
-… nolu Artı Para TKMH kredisinden dolayı, 26.570,01 TL asıl alacak, 1.196,10 TL işlemiş faiz, 59,80 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 27.825,91 TL,
-… nolu BCH kredisinden dolayı, 165.799,49 TL asıl alacak, 14.129,80 TL işlemiş faiz, 706,49 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 180.635.78 TL,
-… nolu TTK kredisinden dolayı, 298.962,38 TL asıl alacak, 12.229,55 TL işlemiş faiz, 611,48 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 311.803,41 TL borç hesalandığı, ancak takipteki talepler ile karşılaştırıldığında ve az olan rakamlar dikkate alındığında hükme esas olmak üzere; 465.183,34 asıl alacak, 27.555,45 TL işlemiş faiz ve 1.377,77 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 494.116,56 TL borç bulunduğu belirtilmiştir.
Bilirkişi raporu asıl borçlu yönünden dosya kapsamına, toplanan delillere ve yöntemine uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. Ancak kefil yönünden takip talebinde … nolu kredi için 275.171,57 TL asıl alacak, 16.951,55 TL işlemiş akdi faiz ve 847,58 TL BSMV olmak üzere toplam 292.970,70 TL talepte bulunulmuştur. Bilirkişi raporunda bu kredi borcu için hesaplanan tutarlar takip talebinde asıl borçlu yönünden istenilen rakamlarla karşılaştırılarak hükme esas rakam tespit edilmiştir. Kefil yönünden bu kredi borcu için hesaplanan 298.962,38 TL asıl alacak, 12.229,55 TL işlemiş faiz, 611,48 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 311.803,41 TL ile takip talebinde istenilen 275.171,57 TL asıl alacak, 16.951,55 TL işlemiş akdi faiz ve 847,58 TL BSMV olmak üzere toplam 292.970,70 TL karşılaştırıldığında ve az olan rakamlar dikkate alınarak bu kredi yönünden hükme esas alınacak tutarlar mahkememizce; 275.171,57 TL asıl alacak, 12.229,55 TL işlemiş faiz, 611.48 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 288.012,60 TL, kefil için kredi kartı hariç tüm kredilerden kaynaklanan toplam borcun takip tarihi itibariyle tutarı ise; 450.710,39 TL asıl alacak, 27.555,45 TL işlemiş faiz ve 1.377,77 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 479.643,61 TL olarak belirlenmiştir. Bu nokta dışında rapor hükme esas alınmıştır.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı banka ile davalı …. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine diğer davalının müteselsil kefil olarak katıldığı, kefaletlerinin TBK’nın 583 ve 584 maddelerine uygun olduğu, kendisini bağladığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin ödemelerinin durdurulduğu, bu nedenle hesabın kat edilerek gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, alacaklı bankanın başlattığı ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiği ve haklarındaki takibin durduğu, kredi sözleşmesindeki imzaların inkar edilmediği, borcun ödendiği yönünde bir savunma ve delil getirilmediği, Asıl borçlu yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, …. Ltd. Şti. ‘nin itirazının 514.472,95 asıl alacak, 29.592,91 TL işlemiş faiz ve 1.479,64 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 545.545,50 TL üzerinden , davalı kefil …’in itirazının 450.710,39 asıl alacak, 27.555,45 TL işlemiş faiz ve 1.377,77 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 479.643,61 TL üzerinden iptaline, hüküm altına alınan alacakların likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözeltilerek davacı lehine inkar tazminatına karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm hukuka uygun bulunmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalıların Adana 8. İcra Müd.nün 2019/… esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın;
A)Asıl borçlu …. Ltd. Şti. yönünden;
– … nolu Artı Para TKMH kredisinden dolayı, 25.084,93 TL asıl alacak, 1.196,10 TL işlemiş faiz, 59,80 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 26.340,83 TL,
-… numaralı … Kredi Kartı’ndan dolayı, 49.289,61 TL asıl alacak, 2.037,46 TL işlemiş faiz, 101,87 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 51.428,94 TL,
-… nolu BCH kredisinden dolayı, 150.453,89 TL asıl alacak, 14.129,80 TL işlemiş faiz, 706,49 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 165.290,18 TL,
-… nolu TTK kredisinden dolayı, 289.644,52 TL asıl alacak, 12.229,55 TL işlemiş faiz, 611,48 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 302.485,55 TL olmak üzere,
Sonuçta asıl borçlu yönünden; 514.472,95 TL asıl alacak, 29.592,91 TL işlemiş faiz ve 1.479,64 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 545.545,50 TL üzerinden itirazın iptaline,
B)Davalı kefil … yönünden ise;
-… nolu Artı Para TKMH kredisinden dolayı, 25.084,93 TL asıl alacak, 1.196,10 TL işlemiş faiz, 59,80 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 26.340,83 TL,
-… nolu BCH kredisinden dolayı, 150.453,89 TL asıl alacak, 14.129,80 TL işlemiş faiz, 706,49 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 165.290,18 TL,
-… nolu TTK kredisinden dolayı, 275.171,57 TL asıl alacak, 12.229,55 TL işlemiş faiz, 611.48 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 288.012,60 TL olmak üzere,
Sonuçta Kefil … yönünden; 450.710,39 TL asıl alacak, 27.555,45 TL işlemiş faiz ve 1.377,77 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 479.643,61 TL üzerinden iptaline,
Takibin asıl borçlu ve kefil yönünden ayrı ayrı belirtilen miktarlar üzerinden ve TKMH ile kredi kartı asıl alacaklarına takipten itibaren TCMB’nın tebliğleri ile belirlen değişen oranlarda temerrüt faizi ve BCH ‘den kaynaklanan kredi asıl alacaklarına takipten itibaren %59 oranında temerrüt faizi, taksitli ticari kredi asıl alacağına ise takipten itibaren %28,32 oranında temerrüt faizi ve tüm faiz alacakları üzerinden %5 oranında BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında olmak üzere 109.109,10 TL inkar tazminatının davalı …. Ltd. Şti. tamamından, diğer davalı …’in ise 95.928,72 TL lik kısmından asıl borçlu ile beraber ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 37.266,18 TL’den peşin alınan 6.819,34 TL’nin mahsubu ile bakiye 30.446,84 TL harcın, davalı …. Ltd. Şti. tamamından, davalı …’in ise 25.946,11 TL’lik kısmından asıl borçlu davalı …. Ltd. Şti. ile birlikte sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
Davacının peşin olarak ödediği 6.819,34TL harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT’ne göre davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 44.327,28 TL vekalet ücretinin, davalı …. Ltd. Şti. tamamından, davalı …’in ise 41.032,18 TL’lik kısmından asıl borçlu davalı …. Ltd. Şti.. ile birlikte sorumlu olacak şekilde davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.164,80 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına göre hesaplanan 1.125,42 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına,
5-T.C. Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL Arabuluculuk Ücretinin 6325 sayılı HUAK ‘ nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
6-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2021

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza