Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/487 Esas – 2022/81
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/487
KARAR NO : 2022/81

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLLERİ : … – …

DAVALI : … –
VEKİLİ : … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14.08.2020
KARAR TARİHİ : 21.01.2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’in 13.06.2019 tarihinde Adana İli … İlçesi … Mahallesinde bir marketten çıkıp yolu kontrol ettikten sonra karşıdan karşıya geçtiği sırada sürücü ve plakası tespit edilemeyen lambaları yanmayan bir motosikletin kendisine çarpması sonucu vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmış ve hastaneye kaldırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 250,00-TL geçici ve 250,00-TL kalıcı maluliyet olmak üzere toplam 500,00-TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklı geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet talebine ilişkindir.
Kazaya karışan araçların tescil kayıtları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacının ekonomik ve sosyal durumu araştırılmıştır.
SGK tarafından da davacıya rücuya tabi bir ödeme yapılmamıştır.

5684 sy. Sigortacılık Kanunu’nun 14. ve … Yönetmeliği’nin 9. Maddeleri gereğince; zorunlu sigortalarla ilgili olarak, sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için, sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için, sigorta şirketinin ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddî ve bedensel zararlar için, çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada, KTK uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde kişiye gelen bedensel zararlar için …’na gidilebilecektir.
Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlal etmesi hali 6098 sayılı TBK m. 54’te özel olarak hükme bağlanmıştır. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlali halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddi zararın türleri; tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar şeklinde düzenlenmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; 13.06.2019 tarihinde meydana gelen kazada davacının sürücüsünü ve plakasını tespit edemediği motosiklet sürücüsünün kendisine çarparak yaralanmasına sebep olduğunu belirttiği, mahkememizce kusur bilirkişisinden rapor tanzimi istenildiği, bilirkişinin rapor düzenleyebilmek için kaza tespit tutanağı veya olay yeri basit krokisi, kamera görüntüsü veya görgü tanığı ifadeleri ile kazanın oluşumunu belirten yeterli bilgi ve belgenin dosyada mevcut olmadığı belirtildiğinden rapor düzenlenemediğinin bildirildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde kazanın meydana geldiğine ilişkin Adana C.Başsavcılığının 2019/… soruşturma numaralı dosyasını bildirdiği, soruşturma dosyası ile hastane kayıtlarını bildirdiği, bunun dışında kazanın meydana geldiğini ispata yarar başkaca bir delil bildirmediği, Savcılık soruşturma dosyasında 05.02.2020 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararda; müşteki …’a yönelik eylemin taksirle yaralama suçunu oluşturduğu, olay yerini gösterir herhangi bir kamera kaydı veya tanığın bulunmadığı, müştekinin kendisine çarpan araç ile ilgili herhangi bir bilgi vermediği, müşteki tarafından olayın meydana geldiği tarihten üç buçuk ay sonra şikayette bulunduğu, bu nedenle herhangi bir kamera görüntüsünün bulunmadığı, faili meçhul şüphelinin olayda kusurunun bulunduğuna dair herhangi bir delil ve iddianın bulunmadığı buna göre daimi arama kararı verilmesine de gerek bulunmadığı şeklinde gerekçe oluşturulduğu, verilen karara karşı Sulh Ceza Mahkemesi tarafından herhangi bir kaldırma kararının bulunmadığı, her ne kadar Adana … Devlet Hastanesi kayıtlarına göre davacı 13.06.2019 tarihinde hastaneye araç dışı trafik kazası nedeni ile müracaatta bulunduğu, bu aşamadan sonra davacının 19.06.2019 tarihinde taburcu edildiği, kazanın meydana gelmesi ile ilgili 25.09.2019 tarihinde Adana Cumhuriyet Başsavcılığı’na şikayetçi olmuş ise de, savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacının dava dilekçesinde tanık deliline de dayanmadığı, kazanın faili meçhul sürücü tarafından meydana getirildiğini davacının ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-AAÜT gereğince hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

4-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Ara buluculuk Bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan alınarak tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21.01.2022

Katip …
e- imzalıdır

Hakim …
e- imzalıdır