Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/316 Esas
KARAR NO : 2021/836

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …-…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … TC….- …

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/06/2020
KARAR TARİHİ : 05/10/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacı-müvekkilnin davalı yana muhtelif zamanlarda mal sattığı, bu ticari alışverişe ilişkin … seri numaralı 05.01.2018 tarihli 3.425,03 TL bedelli, … seri numaralı 06.02.2018 tarihli 730,03 TL bedelli ve … seri numaralı 20.02.2018 tarihli 190.01 TL bedelli olmak üzere toplam bedeli 4.345,07 TL olan faturalar düzenlendiği, söz konusu ürünlerin sevk irsaliyeleri de düzenlenmek suretiyle muhtelif zamanlarda davalı-borçluya teslim edildiği, … seri numaralı faturanın sevk irsaliyesi … seri numaralı, … seri numaralı faturanın sevk irsaliyesi …-… seri numaralı ve … seri numaralı faturanın sevk irsaliyesi … seri numaralı olduğu, müvekkili tarafından faturaya konu malların teslim edilmiş olmasına ve fatura içeriğine davalı tarafından herhangi bir itiraz da edilmemiş olmasına rağmen, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediği, müvekkilinin bu süreçte, iyi niyetli bir şekilde davrandığı, davalının bedeli ödemesi için ona süre verdiği ve çeşitli kolaylıklar sağladığı, tüm bunlara rağmen davalı tarafından teslim alınan faturaya konu malların bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 5. İcra Müdürlüğü’nünü 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak davalı-borçlunun iş bu takibe de müvekkilini zarara uğratmak ve salt tahsilatı geciktirmek amacıyla itiraz ettiği, davalı-borçlunun itirazı üzerine de icra takibi durdurulduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 30/09/2021 tarihli feragat dilekçesi ile; mahkememizin iş bu dosyasındaki taleplerinden feragat ettikleri, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir.Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK’nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar harcının peşin olarak olarak alınan 54,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 4,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesi gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
İlişkin taraf vekillerinin yokluklarında kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. 05/10/2021

Katip …
E İmzalıdır

Hakim …
E İmzalıdır