Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/308 Esas – 2021/1022
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/308 Esas
KARAR NO : 2021/1022

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16.06.2020
KARAR TARİHİ : 17.11.2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Limited Şirketi ile müvekkili banka arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden … nolu ticari kredi tesis edildiğini, davalı borçlu …’un kefalet tarihinden önce doğmuş krediler de dahil olmak üzere ilerde doğması muhtemel borçları da kapsayacak şekilde 13.08.2012 tarihinde müteselsil kefil olduğunu kabul ettiğini, davalı borçlunun müteselsil sorumlu olduğu kredi borçlarından kaynaklı hesaplarının kat edilerek 12.06.2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarname üzerine borç ödenmeyince davalı aleyhine Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyası ile 50.788,40-TL asıl alacak ve ferilerini tahsil etmek için icra takibine başlandığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve başlatılan icra takibinin durdurulduğunu belirterek açılan davanın kabulü ile borçlunun Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin 50.788,40-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkili …’un … Limited Şirketi’nden kefaletini 2017 yılında çektiğini, bununla ilgili davacı bankaya yazılı bildirimde bulunduğunu, davacının talep ettiği dava konusu miktarın bu tarihten sonra … Limited Şirketi’nin yaptığı bir borç olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka tarafından sunulan Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, Tebliğ Şerhleri, Faiz Oranları Detay Tablosu, Ödeme Planı ve Hesap Hareketleri ve Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının … Anonim Şirketi, borçlunun …, … ve … Limited Şirketi olduğu, takibin 50.788,40-TL üzerinden başlatıldığı görüldü.
Bilirkişi …’ye ait 09.03.2021 tarihli kök raporunda; Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takiple ilgili davalı … için kredili mevduat hesabı kredisinin asıla alacağın 46.507,30-TL, işlemiş faiz 3.771,74-TL, BSMV %5 188,59-TL olmak üzere toplam alacağın 50.467,63-TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi …’ye ait 07.10.2021 tarihli ek raporunda; Adana 3. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takiple ilgili davalı … için kredili mevduat hesabı kredisinin asıl alacağın 46.507,30-TL, işlemiş faiz 3.771,74-TL, BSMV %5 188,59-TL olmak üzere toplam alacağın 50.467,63-TL olduğu yönünde rapor sunulmuştur.
İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20’den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; dava dışı … Limited Şirketinin asıl borçlu davalı borçlu …’un müteselsil kefil olduğu, 13.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak kredili mevduat hesabı kredisi kullanıldığı, kredinin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Ceyhan 2. Noterliğinin 12.06.2019 tarihli ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, hesap kat ihtarından sonra borcun ödenmemesi nedeniyle Adana İcra 3. Müdürlüğünün 2019-… esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu … vekili tarafından itiraz nedeniyle takibin durduğu, süresi içerisinde açılan itirazın iptali davasında dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi kök ve ek raporunda davacının 46.507,30-TL asıl alacak 599,94-TL işlemiş faiz ile 3.171,80-TL temerrüt faizi ve 188,59-TL BSMV olmak üzere toplam 50.467,63-TL hesaplama yapıldığı, davalı tarafça borca itiraz dilekçesinde ve davaya cevap dilekçesinde asıl borçluya olan kefaletini 2017 yılında çektiğini belirtmiş olup davalı vekiline 20.04.2021 tarihli duruşma 1 nolu ara kararı gereğince kefaletinin sona erdiğine ilişkin tüm belgeleri ibraz etmek üzere süre verildiği, verilen süre içerisinde her hangi bir belgenin ibraz edilmediği, davalının 13.08.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde kefil olduğu, kefalet miktarının, kefalet tarihinin ve müteselsil kefil olduğuna ilişkin beyanlarının kendi el yazısıyla yazıldığı, ayrıca kefilin kefalet tarihinde boşanmış olduğu, buna göre TBK’nin m.583 ve m.584’de uygun olarak kefaletinin alındığı, kefaletinin geçerli olduğu, alacağın genel kredi sözleşmesine dayalı likit bir alacak olduğu, davalının takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Adana İcra 3. Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 46.507,30-TL asıl alacak, 3.771,74-TL işlemiş faiz ve 188,59-TL BSMV olmak üzere toplam 50.467,63-TL üzerinden takibin takipteki şartlarla devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında olmak üzere 10.093,53-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 3.447,44-TL den peşin alınan 613,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.834,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-AAÜT gereğince hesaplanan 7.360,79-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-AAÜT gereğince hesaplanan 320,77-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacının yapmış olduğu 733,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 728,37-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan 613,40-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
10-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2021

Katip …
e- imzalıdır

Hakim …
e- imzalıdır