Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/177
KARAR NO : 2021/759

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2020
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının kurmuş olduğu ticari ilişki sonucu davalının, müvekkili şirketinin üretim ve pazarlamasını yapmış olduğu ürünleri değişik tarihlerde satın aldığını, cari hesap ilişkisinden, faturalardan kaynaklanan borucunu ödememesi üzerine borçlu aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, müvekkili şirketin defterler kayıtlarında ve belgelerinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilen faturalardan davalının borcunun olduğunun görüleceğini, davalı borçlunun kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne ve %20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH
Davacı vekili 09.12.2020 tarihli dilekçesiyle davasını ıslah ederek davalının müvekkili şirket ile kurmuş olduğu ticari ilişki sonucu müvekkili şirketin üretim ve pazarlamasını yapmış olduğu ürünleri değişik tarihlerde aldığını ve davanın alacak davası olarak devam edilmesini ve 38.246,46-TL ticari satımdan kaynaklanan alacağın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı davaya karşı herhangi bir cevap sunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında ticari satımdan kaynaklı alacak talebine ilişkindir.
Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 15.09.2021 tarihli dilekçesi ile; davaya konu alacağın taraf vekilleri arasında karşılıklı olarak imzalanan 19.08.2021 tarihli sulh protokolü kapsamında sona erdiğini, sulh protokolü kapsamında taraf vekillerinin birbirlerinden ayrıca vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını bu şekilde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili 17.09.2021 tarihli dilekçesinde; dava dosyasında tarafların aralarında 19.08.2021 tarihli sulh protokolü imzaladıklarını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği görüldü.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında alacak davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL maktu red karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 653,16-TL harcın mahsubu ile kalan 593,86-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
3-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,

4-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
6-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerine bırakılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2021

Katip …

Hakim …

e- imzalıdır e- imzalıdır