Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/969 Esas
KARAR NO : 2021/992

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC…. – …
DAVALI : 1- … A.Ş.- …
VEKİLİ : Av. … E Tebligat adresi mevcut
DAVALI : 2- … TC….- …
VEKİLİ : Av. … E Tebligat adresi mevcut

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; Davacı … idaresindeki … plakalı motosiklet ile davalı … şirketinde … poliçe numarasıyla sigortalı ve … Plakalı araçların çarpışmaları sonucu 24/08/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının ağır yaralandığı ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıkların meydana geldiği, kaza tespit tutanağında sürücü …’ın, kazanın oluşumunda 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 53/B maddesini ihlal ederek asli kusurlu bulunduğu, davacının bu kaza nedeniyle Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Balcalı Hastanesi’nde tedavi olduğu, davacının işçi olduğu, bu itibarla, hem geçici maluliyet hem de kalıcı bedensel zarar nedeniyle iş gücü kaybından kaynaklı, maddi tazminat taleplerinin olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile; 250,00 TL maddi, 50.000 TL Manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekilinin azledilmesi nedeniyle, dava dosyasının 14/07/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmadığından dosya işlemden kaldırılmış olup, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili her ne kadar manevi tazminat talep etse de, dava açarken manevi tazminat yönünden harcı yatırmadığından, davalı … yönünden manevi tazminat için vekalet ücretine hükmedilmemiştir

HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın 6100 sayılı HMK’nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davalılar vekil ile temsil edildiğinden dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 250,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK’nın 333. Maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına
İlişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi

Katip …
E İmzalıdır

Hakim …
E İmzalıdır