Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/946 Esas – 2022/56
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/946 Esas
KARAR NO : 2022/56

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : … A.Ş – …
VEKİLİ : … – …
DAVALILAR : 1- … – …
2- …. LTD. ŞTİ – …

DAVA : Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/12/2019
KARAR TARİHİ : 18/01/2022
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı …. Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesine davalı …’nın müteselsil kefil sıfatıyla katıldığını, sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, davalılara Beyoğlu 48. Noterliği’nden 01/02/2019 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalı borçluların Adana 12. İcra Müdürlüğü’ nün 2019/… E. Sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptaline, davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalılar cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığını, sözlemeye istinaden bankaya … adına kayıtlı bulunan Adana ili … ilçesi … Mah. … ada … parselde kayıtlı 18 nolu bağımsız mesken ipotek olarak verildiğini, ipotek çözümlenmeden banka tarafından müvekkilleri aleyhine Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, alacağın teminat altına alındığını, teminat altına alınan rehnedilmiş malın paraya çevrilmeden icra takibi başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacı tarafından Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyasından asıl borçlu …. Ltd. Şti ve ipotek veren … hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, takibe konu taşınmazın icra müdürlüğü tarafından ihaleye çıkarıldığını, taşınmazın 18/08/2020 tarihinde 251.000,00 TL bedelle ihale edildiğini ve alıcısı adına 31/08/2020 tarihinde tapuya tescil edildiğini, taşınmazdan gelen gelirin icra takip dosyasındaki borçtan mahsup edilmediğini, davacının takip dosyasına beyanda bulunmayarak borcu fazladan tahsil edip sebepsiz zenginleşme yoluna gittiğini belirterek davanın reddine, açılan icra takibindeki ödeme emrinin iptaline ve borçlu olmadığının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava İİK’nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.
Davanın, 7155 Sayılı yasanın 20. md. ile 6102 sy. TTK’na eklenen 5/A maddesi kapsamına girdiği ve dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı vekili tarafından arabuluculuk son tutanağının ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.
… AŞ ile davalı …. Ltd. Şti arasında 11/01/2017 tarihli 2.000.000,00 TL limitli 27/07/2012 tarihli 1.000.000,00 TL limitli ve 07/09/2015 tarihli 750.000,00 TL limitli kredi sözleşmeleri imzalanmıştır. Davalı … bu sözleşmelere aynı miktarlar üzerinden müteselsil kefil olmuştur. Kefaleti TBK’nın 583.maddesindeki şekil şartlarını taşımaktadır. Diğer taraftan TBK’nın 584/3 maddesi gereğince, ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilecek kefaletler için eş rızası gerekli değildir. Davalı Ramzan borçlu şirketin ortağıdır.
Kredi hesapları 29/01/2019 tarihinde kat edilmiş, Beyoğlu 48. Noterliği’nden 01/02/2019 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borcun 24 saat içinde ödenmesi istenmiştir. İhtarname davalılara 04/02/2019 tarihinde tebliğ edilmiş, 06/02/2019 tarihinde temerrüde düşmüşlerdir.
Davacı-alacaklı, Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı dosyasında, davalı-borçlular hakkında 14/05/2019 tarihinde 490.925,12TL asıl alacak, 49.837,54 TL asıl alacak, 638,20 TL işlemiş faiz, 63.820,29 TL işlemiş temerrüt faizi, 3.190,97 TL faizin %5’i oranında BSMV, 1.222,44 TL masraf, 45,06 TL işlemiş faiz, 4.537,80 TL işlemiş faiz, 226,88 TL BSMV olmak üzere toplam 614.444,27 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatmış, davalı borçluların süresinde yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur.
Diğer taraftan, davalı … maliki olduğu Adana ili … İlçesi … Mah. … ada … parselde 10 numaralı bağımsız bölüm üzerine diğer davalı şirketin borçları için 22/06/2010 tarihinde 240.000,00 TL limitli ipotek tesis etmiştir. Davacı banka Adana 13. İcra Dairesi’ nin 2019/… E. Sayılı dosyasından …. Ltd. Şti ve … hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatmıştır. İpoteğe konu taşınmaz 18/08/2020 tarihinde 251.000,00 TL bedelle dava dışı … isimli kişiye ihale edilmiştir. İhale bedelinden masraf ve vergiler düşüldükten sonra 11/09/2020 tarihinde (dava tarihinden sonra) davacıya 205.767,25 TL ödenmiştir.
İİK’nın 45/1 md. Gereğince; rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklı yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoliyle takip yapabilir. Ancak rehinin tutarı borcu ödemeğe yetmezse alacaklı kalan alacağını iflas veya haciz yoliyle takip edebilir.
TBK’nın 586. mad. uyarınca, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yanında tahsilde tekerrür olmamak üzere kefiller hakkında ilamsız takip yapılmasına engel bulunmamaktadır.(Yargıtay 19. HD 2014/15984 E. 2015/744 K. , 2016/15142 E. 2018/296 K., 11. HD 2020/4591 E. 2020/3910 K.) Keza TBK’nın 586/1. mad.de; Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Hükmü bulunmaktadır.
İpotek yalnızca davalı şirketin kendi kredi borcunu ve şirketin kefaletinden kaynaklanan borçlarını güvence altına almak üzere tesis edilmiştir. Kefilin borçlarının güvencesini oluşturmamaktadır. Bu nedenle kefilin doğrudan takibi mümkündür. Kaldı ki kredi borçları açıkça ipotek limitinin üzerinde olup, limitin üzerinde kalan kısmı için ilamsız takip yapılması mümkündür. Takip talebinde tahsilde tekerrür oluşturmamak üzere talepte bulunulmuştur.
TTK 8/1 maddesine göre; ticari işlerde faiz oranı sözleşme ile serbestçe belirlenebilir. Kredi sözleşmesinin 10.maddesinde; bankaca uygulanan kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihi itibariyle en yüksek faiz oranına %50 ilavesi ile temerrüt faizi uygulanacağı belirtilmiştir. Bu hükme göre belirlenen ve kredi kartları ile kredili mevduat hesapları dışındaki kredi borçlarına uygulanması gereken temerrüt faizi oranı bilirkişi raporunda %54 olarak tespit edilmiş, ancak taleple bağlı kalınarak %46,80 oranı üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, temerrüt tarihine kadar işleyen akdi faiz ile BSMV nin ana paraya ilave edilerek kapitalize edilmesi ve bu şekilde oluşan ana paraya takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekmektedir.(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19-822 esas 2018/1754 karar , 19 HD. 2016/5391 esas 2017/2354 karar sayılı kararları ) takip talebinde takibe kadar akdi faiz istendiği belirtilmiştir.
Mahkememizce görevlendirilen bankacı bilirkişi … raporunda özetle; takip konusu kredilerin 09/07/2015 tarihli kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığını, davalıların her ikisinin de 06/02/2019 tarihinde temerrüde düştükleri kabul edilerek temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise temerrüt faizi uygulanarak kredi kartı borçları ile kredili mevduat hesabı borçları için TCMB tarafından belirlenen oranlarda akdi ve temerrüt faizi oranları esas alınmış, diğer kredi borçları için sözleşmeyle belirlenen akdi faiz oranları, temerrüt faizi olarak da yukarıda değinildiği üzere %46,80 oranında hesaplama yapılarak davalıların takip tarihi itibariyle 479.361,96 TL asıl alacak, 49.447,79 TL asıl alacak, 60.447,54 TL işlemiş faiz, 3.022,38 TL BSMV, 1.222,41 TL masraf, 4.594,67 TL işlemiş faiz, 229,73 TL BSMV olmak üzere 598.326,48 TL den sorumlu oldukları belirtilmiştir. Bu rapora davacı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Gerek itirazlar yönünden gerekse …. … nolu kredinin hesap dökümlerinde tasfiyeye devredilen miktarın 69.970,00 TL olarak görülmesine rağmen raporda 67.000,00 TL olarak esas alınması, ayrıca 84750734 nolu kredi hesabının 29/01/2019 tarihinde tasfiyeye devredildiği, tasfiye giriş bakiyesinin 15.000,00 TL olarak gösterildiğinden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Ek raporda özetle; davalıların takip tarihi itibariyle 482.680,77 TL asıl alacak, 49.447,79 TL asıl alacak, 60.866,04 TL işlemiş faiz, 3.043,30 TL BSMV, 1.222,41 TL masraf, 4.594,67 TL işlemiş faiz, 229,73 TL BSMV olmak üzere 602.084,71TL den sorumlu olduklarını beyan etmiştir. Raporda toplama hatası yapılmış olup, sonuç rakamın 602.024,99 TL olması gerekmektedir. Bu basit toplama hatası ek rapor alınmasını gerektirmediğinden mahkememizce re’sen dikkate alınmıştır.
İcra dosyasında UYAP ortamında kayıtlı takip talebi ve ödeme emrinde çek garanti bedelinden dolayı depo talebi yoktur. Ancak UYAP ta kayıtlı dosyada “dosya açıldıktan sonra sisteme katılan takip talebi ve ekleri” sekmesi içerisinde yer alan ve takip açıldıktan sonra davacı tarafından taranarak gönderildiği anlaşılan takip talebi ve ödeme emrinde ayrıca bir adet çek garanti tutarından dolayı 2.030,00 TL gayri nakit alacak talebi bulunmaktadır. Hangi takip talebinin geçerli olduğu icra dairesinden sorulmuş ve depo talebinin olmadığı takip talebiyle ödeme emrinin geçerli olduğu, diğer evrakların haricen ve tarama yoluyla dosyaya gönderildiği belirtilmiştir. Bu nedenle icra dosyasında gayri nakit alacağa ilişkin bir talep bulunmadığı kabul edilmiştir.
Borçlunun icra takip tarihinden önce yapmış olduğu ödemeler varsa alacağın takip tarihi itibariyle tespiti, takipten sonra dava tarihine kadar yapılan ödemeler yönünden dava açmakta hukuki yarar olmadığı, davadan sonra yapılan ödemelerin ise icra da infaz aşamasında dikkate alınması gerekir. (Yargıtay 11. HD 2020/7791 E. 2021/2181 K.) Ayrıca ipoteğin dava tarihinden sonra paraya çevrildiği ve ihale bedelinden masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın davacıya ödendiği tespit edildiğinden bu ödemenin infaz sırasında hesaplanan borçtan mahsubu gerekmektedir. (Yargıtay 11. H.D ‘nin 21/01/2021 tarihli 2020/4740 E. 2021/249 K. sayılı kararı)
Yukarıda belirtilen tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı asıl borçlu …. Ltd. Şti arasında imzalanan ve diğer davalı …’nın kefil olarak katıldığı genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredinin ödenmediği, hesabın kat edilerek davalılara gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, kefaletin TBK.’nın 583 ve 584.maddeleri gereğince geçerli olduğu, takibin TBK’nın 586 ve İİK’nın 45.maddesine uygun olduğu, icra dosyasında gayri nakit alacağa ilişkin bir talep bulunmadığı, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davalıların 532.128,56 TL asıl alacak, 65.403,84 TL işlemiş faiz, 3.270,18 TL, 1.222,41 TL masraf olmak üzere toplam 602.024,99 TL nakit kredi borçlarından sorumlu oldukları anlaşıldığından, davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyasında paraya çevrilen ipotek bedelinden, dava tarihinden sonra 11/09/2020 tarihinde davacıya ödenen 205.767,25 TL nin infaz sırasında dikkate alınmasına, nakit kredi alacaklarının kabul edilen kısmının likit ve bu kısma yönelik itirazın haksız olduğu gözetilerek %20 oranında inkar tazminatına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklanacağı üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyasına yaptıkları itirazın; 532.128,56 TL asıl alacak, 65.403,84 TL işlemiş faiz, 3.270,18 TL, 1.222,41 TL masraf olmak üzere toplam 602.024,99 TL üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden ve asıl alacağın KMH ve kredi kartından kaynaklanan 49.447,79 TL lik kısma takipten itibaren TCMB tebliğleri ile belirlenen değişen oranlarda temerrüt faizi, asıl alacağın BCH’den kaynaklanan 482.680,77 TL’lik kısma ise %46,80 oranında temerrüt faizi ve tüm faiz alacakları üzerinden %5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında olmak üzere 120.404,99 TL inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Adana 13. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi nedeniyle 18/08/2020 tarihinde yapılan ihaleden dolayı tahsil edilen bedelden 11/09/2020 tarihinde davacıya ödenen 205.767,25TL’ nin infaz sırasında dikkate alınmasına,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 41.124,32 TL’den peşin alınan 7.443,96 TL’nin mahsubu ile eksik alınan 33.680,36 TL harcın, davalılardan müteselsilen tahsil edilerek hazineye irat kaydına.
3-Davacının peşin olarak ödediği 7.443,96 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
4-A.A.Ü.T gereğince davanın kabul edilen kısmı üzerinden hesaplanan 47.151,25 TL vekalet ücretinin, davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.114,00 TL yargılama giderinden davanın kabul edilen kısmına göre 1.089,00TL’sinin davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacının üzerinde bırakılmasına,
6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,
Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/01/2022

Başkan …
E-imza
Üye …
E-imza
Üye …
E-imza
Katip …
E-imza