Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/888 Esas
KARAR NO : 2021/1090

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … (T.C….)- …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … A.Ş. – …
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 02/12/2019
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 21/05/2021 tarihinde tek taraflı kaza meydana geldiği, … plakalı araçta yolcu olan davacının kazada yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde … plakalı aracın sürücüsü …’ün asli ve tam kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının ciddi oranda geçici ve kalıcı sakatlığa duçar olduğu, bu kazanın gerçekleşmesinde … plakalı aracın sürücüsünün tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduğu, kusurlu olan aracın davalı … şirketi nezdinde sigortalı olduğu, bu nedenle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle: dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu, kabul manasında olmamak üzere davcının maluliyetinin İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından tespit edilmesi gerektiği, sigorta poliçesinin ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat verdiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında olduğu, bu nedenle kusur durumunu Adli Tıp Kurumu tarafından tespitinin istendiği, kabul manasına gelmemek üzere tazminat hesaplamalarındaki gelirin asgari ücret olarak alınması gerektiği, öncelikle açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 02/01/2021 tarihli kusur raporu ile; meydana gelen kazanın oluşumunda … plakalı araç şoförünün asli ve %100 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 18/08/2021 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza sebebiyle davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresinde 1 ay başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi … tarafından düzenlenen 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının davalıdan talep edebileceği kalıcı iş göremezlik tazminatının bulunmadığı, geçici iş göremezlik zararının 2.811,66 TL olduğu, 1 aylık bakım giderinin 1.777,50 TL olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan 28/10/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı … için 2.811,66-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 1.777,50-TL bakıcı gideri tazminatlarının; temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; 21.05.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı Minibüsün direksiyon hakimiyetini kaybederek sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazası sonucunda yaralandığı, alınan kusur raporunda sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ATK’dan alınan ikinci raporda, davacının 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliği hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresinde 1 ay başkasının yardımına ihtiyaç duyabileceğinini belirtildiği, alınan aktüer bilirkişi raporunda, bilirkişi tarafından geçici iş göremezlik tazminatı olarak 2.811,66TL hesaplandığı, bakıcı giderinin 1.777,50 TL hesaplandığı, aktüer bilirkişi raporunun davacı tarafa tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından rapora itiraz edilmediği, talep artırım dilekçesi sunulduğu, hesap raporunun oluş ve denetime uygun olduğu, ve hükme esas alınarak; kalıcı iş göremezlik talebini reddi ile 2.811,66 TL geçici iş göremezlik ve 1.777,50 TL bakıcı gideri tazminat talebinin kabulü şeklinde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere,
1-Açılan davanın KISMEN KABULÜ İLE,
2-Davacının kalıcı iş göremezlik tazminat talebinin REDDİNE,
3-2.811,66 TL geçici iş göremezlik ve 1.777,50 TL bakıcı gideri tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 313,49 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 103,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 209,79 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 103,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 4.589,16 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili tarafından sarf edilen toplam 2.031,70 TL yargılama giderinin takdiren 2.027,29 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinden bırakılmasına,
8-Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına
9-HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
✍e-imzalı

Hakim …
✍e-imzalı