Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/834 Esas – 2021/1087
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/834
KARAR NO : 2021/1087

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – (T.C. …)
…
VEKİLİ : … – …

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2019
KARAR TARİHİ : 03/12/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/11/2017 tarihinde davalı adına kayıtlı müvekkili şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü … idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken …’na çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında …’nun vefat ettiğini, annesi ve babasının destekten yoksun kalma tazminat istemiyle müvekkili şirkete başvuruda bulunduklarını ve 22/11/2018 tarihinde 62.715,00 TL destekten yoksun kalma tazimat ödemesi yapıldığını, davalının meydana gelen zararı ödememesi üzere Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek Adana 12. İcra Dairesi’nin 2019/… E. sayılı dosyada davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasına konu borç ile bir ilgisinin olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Kasko Sigorta Poliçesine dayalı olarak sigortalıya yapılan ödeme nedeniyle TTK’nın 1472. md gereğince, zarar sorumlusuna rücu talebiyle başlatılan takibe itiraz nedeniyle itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava ilk olarak Adana 1. Tüketici Mahkemesinde açılmış ve mahkemenin 2019/… esas ve 2019/… karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasında alacaklı davacı tarafından borçlu davalı hakkında 23/01/2019 tarihinde 62.715,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibi durmuştur.
30/11/2017 tarihinde davalı adına kayıtlı davacı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsü … idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken …’na çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında …’nun vefat etmiştir.
… plakalı araç 25/07/2017-25/07/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanmıştır. Bu kaza nedeniyle davacı sigortacı 62.715,00 TL ödeme yapmıştır.
Davaya konu edilen … plakalı araç ile ilgili Adana İl Emniyet Müdürlüğü 02/04/2019 tarihli cevabi yazısında aracın kullanım amacının ticari olduğu anlaşılmıştır.
Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/… esas sayılı dosyasında yapılan yargılamada görevlendirilen bilirkişi … tarafından hazırlanan 26/09/2018 tarihli raporda; sürücü …’nın asli ve tam kusurlu olduğu, bisiklet sürücüsü …’nun ise kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş olup, ceza yargılamasında ATK Trafik İhtisastan aldırılan raporda müteveffanın asli, sürücünün ise tali kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Adana 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/… esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, 10/12/2019 tarih ve 2019/… karar sayılı karar ile; müteveffa asli kusurlu kabul edilirik sanık …’nın taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak atanan makine mühendisi … 04/12/2020 tarihli raporunda; sürücü …’nın ve bisiklet sürücü …’nun eşit kusurlu ve kusur oranlarının %50 olduğunu belirtmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak seçilen … 13/10/2021 tarihli raporunda; Adana 12. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasında davacı sigorta şirketinin 3. Kişiye ödediği destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak davalı sigorta ettiren …’ya rücu edebileceği rücuen tazminat tutarının 62.715,00 TL olduğunu, davacı sigorta şirketinin davalı sigorta ettiren …’ya karşı rücu hakkının bulunduğunu belirtmiştir.
6098 Sayılı TBK’nun 53/3 maddesi gereğince; ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar ölüm halinde talep edilebilecek zararlar arasında sayılmıştır.
2918 Sayılı KTK’nun 85 /1 maddesinde işletenin sorumluluğu düzenlenmiş 91 /1 maddesinde; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükmü bulunmaktadır. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir. ZMSS, motorlu bir aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde o aracı işletenin zarara uğrayan 3.kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitlerle sigortalamaktadır.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; Davacının ZMMS poliçesi ile sigortaladığı ve davalı adına kayıtlı dava dışı aracın sürücüsünün idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken müteveffa …’na çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında …’nun vefat ettiğini, annesi ve babasının destekten yoksun kalma tazminat istemiyle davacı şirkete başvuruda bulundukları davacı tarafından müteveffanın anne ve babasına 22/11/2018 tarihinde 62.715,00 TL destekten yoksun kalma tazimat ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin araç sahibi davalıdan tahsili amacıyla Adana 12.İcra Dairesinin 2019/… sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, mahkememize bu itirazın iptali istemiyle iş bu davanın açıldığı, davanın 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığının anlaşıldığı, mahkememizce kusura yönelik aldırılan 04/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı sürücü …’nın ve bisiklet sürücü müteveffanın eşit kusurlu ve kusur oranlarının %50 olduğunun tespit edildiği, davalı tarafından alınan bilirkişi raporuna yasal süresi içerisinde itiraz edilmediği, davacı tarafından kusura ilişkin yapılan itirazlardan vazgeçildiğinin beyan edildiği, raporun bu hali ile her iki tarafı bağladığı, açıklanan nedenler ile yeniden kusura ilişkin rapor aldırılmadığı, düzenlenen raporun hükme esas alındığı, talep edilebilecek tazminatın hesaplanması için aldırılan 13.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda davacı sigorta şirketinin yaptığı ana para tazminat ödemesinin hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatının altında kaldığının tespit edildiği, davacının genel şartların B.4.ç maddesi ve TTK’ nun 1472. maddesi gereğince sigortalıya rücu edilebileceği, icra takibinde istenilen tutarın gerçek zararın ve yapılan ödemenin altında kaldığı anlaşıldığından davanın kabulüne, itirazın iptaline, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup talep edilmediğinden inkar tazminatı yönünden hüküm kurulmamıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulüne;
Davalının Adana 12. İcra Dairesi 2019/… sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takipteki şartlarla aynen devamına,
2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 4.284,06 TL’den peşin ödenen harcın mahsubu ile bakiye 3.526,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu 1.167,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının peşin olarak ödediği 757,45 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-A.A.Ü.T. Gereğince takdir edilen 8.952,95 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk Bürosu tarafından T.C. Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 6325 sayılı HUAK ‘ nın 18/A ve HUAK Yönetmeliğinin 25-26. Maddeleri gereğince, 6183 sayılı kanuna göre davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek taraf vekillerin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza