Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/597 Esas – 2021/763
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/597
KARAR NO : 2021/763

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … SANAYİ A.Ş. –
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2019
KARAR TARİHİ : 17/09/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …

Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, … markalı araç ve yedek parça satışı yanı sıra yetkili teknik servis sıfatıyla araç bakım ve onarım işiyle iştigal ettiğini, davalının … markalı … plakalı aracın maliki olduğunu, davalıya ait olan … plakalı aracın, 16.04.20218 tarihinde geçirdiği kaza sonucu oluşan hasarın onarımı için 17.04.2018 tarihinde müvekkili şirkete getirildiğini ve araç ile ilgili olarak … iş emri nolu servis fişi ile de aracın müvekkili firmaya onarım için tesliminin davalı tarafından yapıldığını, müvekkili şirket tarafından aracın hasarına yönelik olarak gerekli onarım işlemlerinin yapılması esnasında yine davalının mağdur olmamasına yönelik olarak müvekkili firma tarafından davalıya ikame araç formu ile de araç teslimi müşteri memnuniyeti kapsamında yapıldığını, davalının aracı ile kazaya sebebiyet vermiş bulunan … plakalı aracın ise … A.Ş’den 16.09.2017 başlangıç tarihli … poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirket ile … A.Ş firması arasında anlaşma bulunmamasından dolayı davalı ile yapılan görüşme neticesinde davalı tarafından aracındaki hasar bedelinin bahis edilen sigorta şirketinden tahsil edilmesi akabinde müvekkili firmaya ödemesinin yapılacağı taahhüdünün şifahen alınması ve davalının da müvekkili firmanın servis müşterisi bulunmasından dolayı davalıya duyulan güven ve mağduriyetinin artmamasına yönelik olarak … plakalı davalının aracının onarım işlemleri sonrasında iyi niyetli müvekkili tarafından onarım bedeli tahsil edilmeden davalıya tesliminin yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen görevini tam olarak yapmış olan müvekkilinin onarım bedeli olarak davalıya 26.04.2018 düzenleme tarihli … nolu 7.137,15-TL tutarında faturayı tanzim ederek davalıya faturayı teslim ettiğini, davalı firma tarafından kazaya karışan diğer aracın sigortalısı bulunan … A.Ş firması nezdinde açılan … nolu hasar dosyası kapsamında davalı tarafından müvekkili şirket tarafından davalıya kesilmiş ve teslimi yapılmış bulunan fatura ve faturaya ilişkin bilgiler de kullanılmak kaydıyla davalı tarafından 26.04.2018 tarih ve … nolu fatura karşı taraf sigorta şirketi bulunan … A.Ş firması adına … plakalı araca ait yansıma faturasıdır ibaresi de kullanılmak suretiyle tanzim edilerek bahis edilen aracın onarımına yönelik olarak hasar bedelinin davalı tarafından … A.Ş’den tahsilatının yapıldığını, müvekkili firmanın davalının onarım bedelini tahsil ederek müvekkili firmaya ödemesini beklediğini, bu yönde davalı ile sürekli olarak görüşmede bulunulduğunu, davalının, müvekkili firmaya önce sigorta şirketinden ödemeyi halen alamadığını ve sonrasında ise başkaca sebepler ileri sürerek müvekkili firmayı oyaladığını ve müvekkili firmaya ödeme yapmadığını, müvekkili firmanın söz konusu fatura nedeniyle Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğuna belirterek davanın kabulüne kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak davaya karşı herhangi bir cevap vermediği görüldü
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, araç tamirinden kaynaklı düzenlenen fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine davalının süresinde yaptığı itirazın iptali talebine ilişkindir.
Adana İcra 1. Müdürlüğüne ait 2018/… esas sayılı dosya, vergi dairesi tarafından gönderilen BA/BS formları dosya arasına alınmıştır.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi … 22.03.2021 tarihli raporunda; Davalı … Ltd.Şti.’ nin aktifinde kayıtlı ve maliki olduğu kaza sonucu hasarlı olan aracı bakım ve onarımının davacı ….A.Ş tarafından yapılarak teslim edildiği, yapılan bakım ve onarımın 6.048,43 TL tutar ve 1008,72 TL Katma Değer Vergisi ile 675,00 TL işçilik olmak üzere toplam 7.137,15 TL olduğu ve buna ilişkin olarak davacı şirketin 26.04.2018 tarih, … nolu fatura düzenlenerek yasal kayıtlara ve ilgili beyanlara yansıtıldığı, davalı şirket Müdürü … kaza yapan oğlu …’un şirket ile ilgisi olmadığını belirtmiş olmasına karşın Davalı … Ltd.Şti.nin … A.Ş’den 26.04.2018 tarih ve … nolu olarak düzenlediği faturası ile … A.Ş’den 7.137,15 TL tahsil edildiği, davacı şirketin yasal kayıtlarında hizmet ve mal alış bedellerinin tahsilini;
1-Kredi Kartı ile aldığı ödemeler,
2-Şirkete vezneye yatırtılarak vezne makbuzu düzenlemek suretiyle
3.Havale yoluyla gönderilenler şeklinde yaparak izlendiği, ancak; Davacı şirketin, … Ltd.Şti.’den söz konusu işlem için kredi kartı ve vezneye yatırma yoluyla ödeme yapmadığının belirlendiği, ancak havale ile gönderilmiş olması halinde ise havale belgesinin davalı tarafından ibrazının gerektiği” yönünde görüş bildirmiştir.
Makine mühendisi Doç Dr. … 20.05.2021 tarihli raporunda; “… …, … model, … şasi ve … plakalı araç ile ilgili olarak; dosyada mevcut kaza krokisi ve kaza tutanağındaki sürücü beyanlarındaki kazanın meydana geliş şekli ve ekspertiz raporunda yer alan parçaların listesi incelendiğinde aracın 22.12.2017 tarihinde karıştığı kaza sonucunda araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, … A.Ş tarafından düzenlenen KDV dahil 7.137,15-TL tutarındaki onarım bedelinin aracın onarımı için makul bir tutar olduğu” yönünde görüş bildirmiştir.
Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı şirkete ait … plakalı aracın kaza sonrasında onarım işini yaptığı, aracın sigortalısı tarafından yapılan ödemenin aracı tamir eden davacıya ödenmediği, davalı şirket uhdesinde kaldığı, alınan bilirkişi raporlarına göre davacının ticari defter ve belgelerinde yapılan iş nedeniyle alacaklı olduğu ve yapılan işin meydana gelen kaza ile uyumlu olduğu yönünde rapor verildiği, verilen raporların denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alacaklı tarafından takip talebinde işlemiş faiz talep edilmiş ise de takipten önce borçlunun temerrüte düşürüldüğüne ilişkin dosyada herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
Takip dayanağı faturanın davalıya ait aracın tamirinden kaynaklı ve faturaya dayalı likid bir alacak olduğu davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmetmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Adana İcra 5. Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak üzerinden devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında 1.427,33-TL olmak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 487,50-TL’den peşin alınan 83,51-TL ve 9,20-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 92,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 394,79TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Kabul ve red oranına göre karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacının yapmış olduğu 1.450,50TL yargılama gideri ve peşin olarak ödenen 83,51-TL ile 9,20-TL tamamlama harç olmak üzere toplam 1.543.21-TL’nin davanın kabul edilen kısmına isabet eden 1.419,75 -TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan masrafın davacının üzerine bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/09/2021

Katip …

Hakim …

e- imzalıdır e- imzalıdır