Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/289 Esas – 2021/985
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/289 Esas
KARAR NO : 2021/985

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … TC. … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2019
KARAR TARİHİ : 10/11/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 16/11/2018 tarihinde, davalı şirketin sigortalısı olan sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araçla çarpışması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza tespit tutanağında, … plakalı araç sürücüsü …’ın kusurlu olduğunun belirtildiği, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı araç, davalı … Anonim Şirketi’ne … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğu, davacı müvekkil …’ın 01/01/1971 doğum tarihli olup kaza tarihi itibariyle 47 yaşında olduğu, müvekkilinin 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatını ve geçici iş göremezlik tazminatını alabilmesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğu, bu nedenlerle davanın kabulü ile 3.300,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen … plakalı araç, müvekkili şirkete 24.09.2018/2019 tarihleri arasında … numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, işbu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 360.000-TL ile sınırlı olduğu, müterafik kusur durumunun mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılmasının gerektiği, dava konusu kazada hatır taşımasının mevcut olduğu ve tazminattan indirim yapılmasının gerektiği, dosyanın kusur tespiti yönünden Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, davacının iyileşme süresinin dikkate alınarak maluliyet oranının ve kaza ile illiyet bağınının belirlenebilmesi amacıyla adli tıp kurumu 3. ihtisas dairesi’ne sevki ile davacının sürekli sakatlığının sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen 10/11/2021 tarihli sulh dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davacının sulh oldukları ve karşılıklı olarak dava konusu olay nedeniyle birbirlerini ve sigortalı araç sürücüsünü maddi tazminat yönünden ibra ettikleri, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi, hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin sulh dahilinde ödendiğinden yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 10/11/2021 tarihli duruşmadaki beyanı ile; davalı ile sulh oldukları, davadan feragat ettikleri, davalı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı, feragate göre karar verilmesi talep edilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK’nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Talepleri doğrultusunda taraf vekilleri lehine vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
Arabuluculuk asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı. 10/11/2021

Katip …
E İmzalıdır

Hakim …
E İmzalıdır