Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/757 Esas – 2022/25
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/757
KARAR NO : 2022/25

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR : … – …
VELİSİ :1- … (T.C.Kimlik No:…)
2- … (T.C.Kimlik No:…)
…

VEKİLİ : … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : … – …

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 07/01/2022
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davası yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/03/2018 tarihinde sürücü … idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili …’nın yaralandığını, kazaya sebebiyet veren … plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, oluşan maluliyet nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını ancak herhangi bir sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL sürekli iş gücü tazminatının sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/02/2019 havale tarihli dilekçesinde; … plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 08/08/2018-08/08/2019 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur oranının ve davacının maluliyetinin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, bakıcı gideri yönünden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı yanın faiz talebinin hukuku aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Kazaya karışan aracın tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, davacıya ait tedavi evrakları, kaza nedeniyle başlatılan soruşturmaya ilişkin dosya getirtilmiş, davacıların ekonomik ve sosyal durumları araştırılmıştır.
31/03/2018 tarihinde sürücü … idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek takla atması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı … yaralanmıştır.
… plakalı araç 16/05/2017-16/05/2018 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmıştır.
Şanlıurfa CBS’ nın 2018/… soruşturma sayılı dosyasında yürütülen soruşturma sonunda;26/06/2018 tarih, 2018/… K. Sayılı karar ile olayda kusurlu olduğu anlaşılan …’in kaza sonucu vefat etmiş olması nedeniyle kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına kararı verilmiştir.
Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen Prof. Dr. … 21/05/2019 tarihli raporunda; … plakalı araç sürücüsü …’in asli ve %100 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir.
ATK 2. İhtisas Kurulu’nun 29/09/2021 tarih, … sayılı raporunda, davacı …’nın yaralanmasının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından tüm vücut engellilik oranının %0, geçici iş göremezlik süresinin ise 3 haftaya kadar uzayabilceği belirtilmiştir.
818 sayılı B.K. Nun 46. Maddesi (6098 sayılı TBK nın 54. Maddesi ) gereğince cismani zarara uğrayan kişi çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan zararlarını talep edebilir.
2918 Sayılı KTK’nun 85 /1 maddesinde; ” (Değişik birinci fıkra: 17/10/1996 – 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adıaltında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsünsahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.” hükmü yer almaktadır.
Aynı maddenin 5. fıkrasında ise; “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” denilmektedir.
2918 Sayılı KTK’nun 91 /1 maddesinde; “İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.” hükmü bulunmaktadır. Devam eden maddelerde ise zorunlu trafik sigortasının kapsamı düzenlenmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davalının ZMMS poliçesi ile sigortaladığı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında davacının yaralandığı, davacının bedensel zararlarından davalının 2918 sayılı Yasanın 85/1, 88 ile 91. vd. maddeleri gereğince sorumlu olduğu, mahkememizce ATK 2. İhtisas Kurulundan aldırılan 29/09/2021 tarih, … sayılı raporda, davacı …’nın yaralanmasının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından tüm vücut engellilik oranının %0 olduğunun tespit edildiği, raporun kaza sırasında ve sonrasında aldırılan hastahane raporları gözetilerek düzenlendiği raporun aksini gösterir heyet raporu, muayene evrakı vs.nin dosya içerisinde bulunmadığı açıklanan nedenlerle raporun hükme esas alındığı davacının talebinin kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminata ilişkin olduğu ancak davacıda kalıcı işgücü kaybı oluşmadığı, geçici iş gücü kaybından dolayı ise herhangi bir talepte bulunulmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2- Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70 TL harçtan peşin ödenen 35,90 TL’nin mahsubu ile kalan 44,80 TL harcın davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-AAÜT gereğince hesaplanan 100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya ödenmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, HMK.’nun 341/1 ve 345.maddesi gereğince; kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde, aynı yasanın 343.maddesi gereğince mahkememize yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile İSTİNAF YOLUNA başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/01/2022

Katip …
E-İMZA

Hakim …
E-İMZA