Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/7 Esas
KARAR NO : 2021/881

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … –
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04.01.2018
KARAR TARİHİ : 13.10.2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.03.2017 tarihinde davalı şirketin sigortalısı olan sürücü …’in sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı otomobil ile Geben istikametinden Andırın Kadirli istikametine doğru seyir halindeyken Andırın İlçesi Emirler Mahallesi Bostandere mevkiine gelindiğinde önünde seyir halinde bulunan plakası belirsiz kamyonu geçmek için sollama yaptığını ancak aşırı hızlı olması sebebiyle virajı alamayarak Geben istikametine göre yolun sol tarafında bulunan uçuruma yuvarlanarak takla atması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla 3.200,00-TL kalıcı maluliyet, 100,00-TL geçici maluliyet olmak üzere toplam 3.300,00-TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmemiş olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik ve kalıcı maluliyet tazminatı talebine ilişkindir.
Dosyamız tahkikat aşamasında iken davacı vekili tarafından 13.10.2021 tarihli duruşmada davalı taraf ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, sulh anlaşması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 13.10.2021 havale tarihli sulh dilekçesi ve ekindeki ibraname ile davacı taraf ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiştir.
Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça davalı hakkında tazminat davası açılmışsa da tarafların karşılıklı sulh olmaları ve alacak konusunun tahsil edilmiş olması neticesinde davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına,
2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 59,30-TL maktu red karar ve ilam harcının peşin olarak alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 23,40-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
5-Davacı tarafça yapılan masrafın kendi üzerine bırakılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 13/10/2021

Katip …
e- imzalıdır

Hakim …
e- imzalıdır