Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/483 Esas
KARAR NO : 2021/913

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC….- …
VEKİLİ : Av. …- …
DAVALI : ….- …

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/06/2018
KARAR TARİHİ : 20/10/2021
YAZIM TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkil …’nun ticaretle uğraşmakta olduğu, … A.Ş. … şubesinin ticari müşterilerinden olduğu, işi gereği ilgili bankadan almış olduğu … nolu hesaba tanımlı çek yapraklarını kullandığı, bu kapsamda ilgili bankadan almış olduğu 16.01.2018 çek basım tarihli … çek seri nolu bir adet boş çek yaprağını tüm aramalara rağmen bulamadığı daha sonradan öğrendiği kadarıyla bu çek yaprağının davalı ….ve Tic. Ltd. Şti. elinde bulunduğu, bu firmadan temin edilen çek suretinin dilekçeleri ekinde ibraz edildiği, bu çekin; Adana, 30.06.2018 keşide tarihli ve 45.000-TL bedelli olarak sahte bir şekilde düzenlendiğinin tespit edildiği, davacı müvekkili ile davalı ….ve Tic. Ltd. Şti. arasında herhangi bir ticari ilişkinin mevcut olmadığından bahsi geçen davaya konu bir adet çekin müvekkili tarafından keşide edilerek bu firmaya verilmesi gibi bir durumun da söz konusu olmadığı, davacı müvekkilinin davalı firmadan herhangi bir mal veya hizmette almadığı, taraflar arasında herhangi bir alışverişin mevcut olmadığı, davalı tarafından davacı müvekkiline herhangi bir mal veya hizmet satışının da söz konusu olmadığı, davalı firmanın ticari defterleri ve imza incelemesi yapıldığında, sübuta erebileceği, bu nedenlerle davanın kabulü ile çekin iptaline karar verilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10/07/2020 tarihli rapor ile; nceleme konusu çekteki keşideci imzası ile …’nun mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla …’nun eli ürünü olmadığı hususlarını bildirir kanaat raporu düzenlenmiştir.
Keşidecisi davacı … olan, … A.Ş. … Şubesine ait … seri nolu 30/06/2018 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli çekten dolayı , imzaya dayanan menfi tespit davası açılmıştır.
Davacının imzalarının buluduğu belge asılları toplanmış ayrıca, mahkememizce imza örnekleri alınmıştır. ATK Trafik İhtisas raporunda; davaya konu senetlerde … adına atılı keşideci imzaları ile …’nun mevcut mukayese imzaları arasında kişisel alışkanlıklar, hız, işleklik, baskı derecesi, istif, eğitim, doğrultu ve tersim biçimi açısından belirgin farklılıklar saptandığını, söz konusu imzaların …’nun el ürünü olmadığını belirtmiştir.
Senetteki imzaya yönelik sahtelik iddiası mutlak def’i niteliğinde olup herkese karşı ileriye sürülebilir.
Yukarıda açıklanan tüm nedenlerle; Davacının keşideci olarak göründüğü çekteki imzanın kendisine ait olmadığı, bu senetten dolayı davacıdan talepte bulunulması ve hakkında icra takibi yapılmasının mümkün olmadığı, hali hazırda davaya konuçek için açılmış icra takibi olmadığı, sahtelik iddiasının davalıya karşı ileri sürülebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, çeklerin davalı tarafından 3. kişilere ciro edildiği, onlara karşı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek çeklerin iptal ve iade talebi yerinde görülmemiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davacının … A.Ş. … Şubesine ait … seri nolu 30/06/2018 keşide tarihli, 45.000,00 TL bedelli çek nedeniyle davalı borçlu olmadığının tespitine,
2-Çekin iptali ve iadesi taleplerinin REDDİNE,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 3.073,95 nisbi karar ve ilam harcından peşin olarak alınan toplam 768,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.305,46 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 768,49 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 6.650,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen 209,00 TL tebligat gideri, 195,80 TL müzekkere gideri, 950,00 TL Adli Tıp Kurumu gideri olmak üzere toplam 1.354,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
E İmzalıdır

Hakim …
E İmzalıdır