Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/172 Esas – 2021/888
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/172 Esas
KARAR NO : 2021/888
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACILAR: 1- … TC. … Velayeten
: 2- … TC. …
3-… TC. … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … A.Ş. – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 24.06.2017 tarihinde sürücü …’ ın sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken oradan geçmekte olan olan müvekkil …’ e çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, söz konusu trafik kazasında müvekkili …’in sakatlandığı ve kısmi olarak iş göremez duruma geldiği, Ceyhan Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/… Sor. Sayılı dosyası ve içindeki ifade tutanakları ile kaza tespit tutanağı sürücü …’ın kazaya sebebiyet verdiği için tam kusurlu olduğu, Kazaya karışan … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası … poliçe numarası ile davalı … Şirketi tarafından yapıldığı, 22/03/2011 doğumlu müvekkilinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucunda sağ humerus kırığı oluştuğu ve kaza neticesinde müvekkili küçüğün safra kesesinin alındığı, söz konusu yaralanmalar neticesinde müvekkil çocuğun kalıcı olarak maluliyet yaşadığı, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; kazaya karışan … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğu, bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatları ise kaza tarihi itibariyle kişi başına poliçe limiyle sınırlı olduğu, kaza Tespit Tutanağında sigortalı araçlarının bu kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu, asli kusurun davacı yayaya verildiği, bu sebeple davanın müvekkili şirketin sigortalısının kusursuz olması gerekçesiyle reddi gerektiği, davacının maluliyetinin tespitinin Adli Tıp Kurumu tarafından yapılmasının gerektiği, tazminata hükmedilecekse aktüer sıfatına haiz bilirkişilerce hesaplanın yapılmasının gerektiği, öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Kusur bilirkişisi … tarafından düzenlenen 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; Yaya … in bu kazanın oluşmasında Asli ve %70 Oranında kusurlu olduğu; sürücü …’ın ise kazanın oluşmasında Tali ve %30 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 18/09/2019 tarihli maluliyet raporu ile; meydana gelen kaza nedeniyle kişinin engellilik oranının %0(yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği,24/06/2017 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 3(üç) aylık dönemde ilk 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2.Üst Kurulu tarafından düzenlenen 11/03/2021 tarihli maluliyet raporu ile; A – … kızı 22.03.2011 doğumlu, …’in 24/06/2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve … sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik Hükümlerine göre: Sindirim Sistemi, tablo 8 sınıf 1 %10, kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası bildirilmemekle Grup 1 kabul olunarak: Gr1 X1 (2Bd……..1)A%5, E cetveline göre : %3.3 (yüzdeüçnoktaüç) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 3(üç) aya kadar uzayabileceği, 24/06/2017 tarihinde maruz kaldığı trafik kazası neticesi meydana geldiği bildirilen yaralanması nedeniyle iyileşme süreci içinde 3(üç) aylık dönemde ilk 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Aktüer hesap uzmanı … ile Adli Tıp Uzmanı Tamer Eren tarafından düzenlenen 12/07/2020 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacının yaşı, kalıcı maluliyeti bulunmaması, küçük maluller konusunda 17.H.D. nin geçici işgöremezlik tazminatı hesaplanamayacağına yönelik kararları davacının dava dilekçesinde sadece kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminat siteminde bulunması ve kalıcı maluliyetin olmaması nedeniyle bu konuda hesaplama yapılması imkanı bulunamadığı, tedavi giderlerine yönelik olarak yapılan değerlendirmede 1.777,50 TL, bakıcı gideri, 1.100,00 TI. medikal masraf olmak üzere 2.877,50 TI. tedavi gideri harcaması bulunması imkanı olduğu kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.x
Aktüer hesap uzmanı … ile Adli Tıp Uzmanı Tamer Eren tarafından düzenlenen 07/09/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile; 24.06.2017 tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı yaralanmasının özürlülük ölçütü sınıflandırılmasına göre belirlenmiş olan 96 10 kalıcı maluliyet üzerinden yapıları hesaplamalar neticesinde … açısından sürücü kusuru 94 30 kabul edildiğinde; 531,00 TI. Bakıcı gideri, 330,00 TI. Medikal masraf, 70.660.408 TI. kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminat hesaplaması yapılabileceği kanaatini bildirir rapor düzenlenmiştir.
Davacı vekili tarafından verilen 08/09/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; Dava açılırken talep ettikleri, 1.000,00 TL’yi ıslah ederek, toplamda 71.521,08 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle tedavi gideri ve sürekli maluliyet tazminatı taleplidir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 24.06.2017 tarihinde … plakalı aracın, karşıdan karşıya geçen davacı yaya …’e çarpması ile gerçekleşen kazada davacının yaralandığı, trafik kazasında … plakalı araç sürücüsü …’ın %30, davacının %70 kusurlu olduğu, davacı hakkında verilen ATK 2. İhtisas kurulu’nun maluliyet raporunda, kaza tarihi ile uyumlu Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği dikkate alınarak rapor verildiği, kişinin tüm vücut engellilik oranının %10 (yüzdeon) olduğu, iyileşme süreci içinde 3(üç) aylık dönemde ilk 1(bir) ay başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği belirtildiği, aktüer bilirkişi tarafından TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi dikkate alınarak tazminat hesabı yapıldığı, mahkememizce hesaplanan tazminatın hükme esas alındığı, tazminatta indirim gerektirecek başkaca bir müterafik kusur ya da hatır taşımasının bulunmadığı, kazaya karışan sigortalı aracın hususi kullanıma mahsus olduğu, sigorta şirketinin 11/01/2018 tarihinde temerrüte düştüğü dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Açılan davanın KABULÜ İLE,
71.521,08 TL maddi tazminatın 11/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 4.885,60 nisbi karar ve ilam harcından peşin ve tamamlama harcı olarak alınan toplam 276,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.608,70 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
Davacı vekili tarafından yatırılan toplam 276,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca davacı vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 10,097,74 TL vekalet ücreti takdiri ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı vekili tarafından sarf edilen 188,00 TL tebligat gideri, 192,60 TL müzekkere gideri, 1.250,00 TL bilirkişi gideri, 2.187,00 Adli Tıp Gideri olmak üzere toplam 3.817,60 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.’nın 333.maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin taraf vekillerinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.
Katip …
E İmzalıdır
Hakim …
E İmzalıdır