Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1113 Esas – 2021/817
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
ASLİYE TİCARET 2. MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/1113 Esas
KARAR NO : 2021/817

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av. … – …
TEMLİK ALAN : … A.Ş
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – … – …
2- … LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25.12.2018
KARAR TARİHİ : 29.09.2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVANIN ÖZETİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan asıl borçlu … … Limited Şirketinin müvekkili bankanın …/Adana Şubesinin kredi müşterisi olduğunu, kredi borçlarının ödenmemiş olması nedeniyle hesaplarının kat edildiğini ve davalı asıl firma ile diğer davalı kefil …’a keşide edilen Adana 5. Noterliği aracılığıyla gönderilen 16.11.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile firmadan olan ticari kredili mevduat ve ticari kredi kardı borçlarından kaynaklanan nakdi alacaklarının tahsilini talep ettiklerini, davalılar hakkında Adana İcra 6. Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlattığını ve davalılar tarafından borcun miktarına, işlemiş ve işleyecek faize, tüm ferilere itiraz ettiklerini ve takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla Adana İcra 6. Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı doyasına yapılan itirazın iptalini, borcuların %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ
Davalılar vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, açılan davanın tüm davalılar yönünden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını ve alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Adana İcra 6. Müdürlüğüne ait 2018/… esas sayılı dosyası, … A.Ş tarafından sunulan şirket kredi kartı hesap özetleri, GNGKS suretleri, Adana 5. Noterliğine ait ihtarname suretleri dosyamız arasına alınmıştır.
Adana İcra 6. Müdürlüğüne ait 2018/… esas sayılı dosyası mahkemiz dosyası arasına alındığı, dosyanın incelenmesinde; alacaklının … A.Ş ve borçluların … … Limited Şirketi ile … olduğu, 27.11.2018 tarihi itibariyle toplam 11.948,03-TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.
… A.Ş tarafından 26.04.2021 tarihinde davacı … A.Ş ile alacak devir/temlik sözleşmesi sunulduğu görüldü.
Bilirkişi … ‘a ait 05.09.2019 tarihli kök raporunda; dava dosyasındaki delil ve belgelerin ışığında yapılan incelemeler sonucununda davalıların borçtan kısmen sorumlu olduklarını, davalıların 11.432,62-TL’den sorumlu tutulabileceği yönünde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi … ‘a ait 25.12.2019 tarihli ek-1 raporunda; asıl borçlu … … Limited Şirketi.’nin 10.674,72-TL kredi borcundan sorumlu tutulabileceğini, kefil …’ın 10.674,72-TL borcundan sorumlu tutulabileceği yönünde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi … ‘a ait 04.02.2021 tarihli ek-2 raporunda; borçlu … … Limited Şirketi.’nin 10.674,72-TL kredi borcundan sorumlu tutulabileceğini, kefil davalı …’ın 10.674,72-TL kredi borcundan sorumlu tutulabileceğini, davalıların icra takip tarihinde temerrüte düştükleri, faizin asıl alacağa kapitalize edilme işleminin ancak temerrüt tarihinde yapılabilmesi sebebiyle somut olayda asıl alacağa kapitalizasyon işleminin uygulanamayacağı yönünde rapor sunulmuştur.
Bankacı Bilirkişi …’e 17.06.2021 tarihli raporunda;
Davadışı … A.Ş. nezdinde ile davalı … …Tic.Ltd.Şti. Borçlunun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu konu kredili çalışmaların dayanağının 420.000,00-TL tutarında 23.02.2018 tarihli Genel kredi Sözleşmesi ve Ticari kredi kartı sözleşmesi kapsamında olduğu; dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun olduğu davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden ticari kredi Kartı ve Kredili mevduat Hesabı şeklinde kullandırımın yapıldığı davacı banka nezdinde 15.11.2018 tarihinde davalınin hesabının kat edilip 16.11.2018 tarihinde Adana 5. Noterliği … yevmiye no gereği tüm borcun muacceliyet ihtarnamesi olarak 7 gün süreli olarak davalılara 11.518,42-TL üzerinden ihtar edildiği …’ın temerrütünün icra takibi 27.11.2018 ile başlayacağı, asıl borçlunun verilen süre bitimi ile 27.11.2018 tarihinde temerrüde düştüğü bu nedenle tek hesaplamanın yapıldığı ilgili tarihe kadar akdi faiz işletildiği, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair dava dışı bankanın Adana 6. İcra dairesi 2018/… esas sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine aşağıda detaylarda 27.11.2018 tarihinde takip başlatmıştır. Kefil …’ın sorumlu olup olmadığı ile ilgili olarak 6098 sayılı Yürürlük Kanunu gereğince MADDE 586 2. Müteselsil kefalet gereği Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir.Alacak, teslime bağlı taşınır rehni veya alacak rehni ile güvenceye alınmışsa, rehnin paraya çevrilmesinden önce kefile başvurulamaz. Ancak, alacağın rehnin paraya çevrilmesi yoluyla tamamen karşılanamayacağının önceden hâkim tarafından belirlenmesi veya borçlunun iflas etmesi ya da konkordato mehli verilmesi hâllerinde, rehnin paraya çevrilmesinden önce de kefile başvurulabilir. Bu nedenle davalı …’ın 420.000,00-TL tutarındaki 23.02.2018 tarihli dayanak sözleşmede ve ticari kredi kartı sözleşmesinden asıl borçlu …Tic. Ltd. Şti.’nin karşılıklı akdedilen, 420.000,00-TL tutarında dayanak Sözleşme ve Ticari Kredi Kartı Sözleşmesinden sorumlu oldukları hususunu belirtir konu alacak davacıya temlik edildiği üzere 25.12.2018 tarihli 11.938,03-TL tutarındaki itirazın iptali davasına ilişkin her iki davalının toplam 11.251,66-TL olarak sorumlu oldukları yönünde rapor sunulmuştur.

KREDİLİ MEVDUAT HESABI
TAKİP
HESAPLANAN
HÜKME ESAS
TEMERRÜT FAİZİ
ASIL ALACAK
5.832,55
5.318,45
5.318,45
%33
İŞLEMİŞ FAİZ
68,94
227,36
68,94

BSMV
3,45
11,37
3,45

TOPLAM
6.043,09
6.027,50
5.390,84

TİCARİ KREDİ KARTI
TAKİP
HESAPLANAN
HÜKME ESAS
TEMERRÜT FAİZİ
ASIL ALACAK
5.968,41
5.786,14
5.786,14
%33
İŞLEMİŞ FAİZ
71,12
228,84
71,12

BSMV
3,56
11,44
3,56

TOPLAM
6.043,09
6.026,42
5.860,82

Yönünde rapor sunulmuştur.
İtirazın iptali davası; takip talebine itiraz edilen alacaklı tarafından itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde borçluya karşı açtığı bir eda davasıdır. Ancak normal bir eda-alacak davasından farklı olarak icra takibi içerisinde açılır ve takip hukukuna özgü bir takım sonuçlar doğurur. İİK 67 maddesi uyarınca, takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, ret veya hükmolunan meblağın %20’den aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı asıl borçlu … Limited Şirketi ile müteselsil kefil … arasında 23.02.2018 tarihli 420.000,00-TL limitli genel kredi sözlemesi imzalandığı, müteselsil kefil …’ın 420.000,00-TL limit ile bu sözleşmeye kefil olduğu, bu kredi sözleşmesi gereğince 23.02.2018 tarihinde ticari kredi kartı tahsis edildiği ve 5.405,00-TL limit tanımlandığı, 16.04.2018 tarihinde 5.000,00-TL limitli kredili mevduat hesabı açıldığı, davalı …’ın genel kredi sözleşmesindeki müteselsil kefaletinin TBK’nin m.583 ve m.584 hükümleri gereğince usulüne uygun olarak düzenlendiği, …’ın aynı zamanda şirket ortağı olduğu, dolayısıyla eş rızasının aranmayacağı, asıl borçlu tarafından borcun ödenmemesi nedeniyle Adana 5. Noterliğinin 16.11.2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabının ödenmesi için 7 günlük süre verildiği, asıl borçlunun sözleşmedeki adresine gönderilen hesap kat ihtarnamesinin iade edildiği ancak İİK 68 B gereğince asıl borçlunun sözleşmedeki adresine yapılan tebligatın geçerli olacağı belirtildiğinden asıl borçlu yönünden temerrütün 7 günlük sürenin sonu olan 24.11.2018 tarihinde gerçekleştiği, aynı gün itibariyle de icra takibinin başlatıldığı, müteselsil kefil yönünden gönderilen hesap kat ihtarnamesinin kefile tebliğ edilemediği, TTK’nin m.7/1 fıkrasında; kefil ve kefillere, taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemeyeceği hükmü gereğince takipten önce kefilin temerrüte düşürülmediği, dolayısıyla kefil yönünden temerrütün icra takibi ile gerçekleştiği, davacı banka tarafından asıl borçlu şirket bakımından asıl alacak 5.968,41-TL üzerinden kredi kartı borcu ve asıl alacak 5.832,55-TL üzerinden ticari kredili mevduat borcu için takip başlatıldığı, borca itiraz nedeniyle takibin durduğu, kredili mevduat hesabı ile ticari kredi kartı uygulamasında TCMB tarafından yayımlanan tebliğe göre faiz oranları için üst sınır belirlendiği, bilirkişi … tarafından kredi kartı işlemlerinde ve kredili mevduat hesabı için Merkez Bankası tebliğine uygun olarak hesaplama yapıldığı ve temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve ferilerinin kapitalize edilerek asıl alacağa eklenmesi suretiyle hesaplama yapıldığı, kredili mevduat hesabı yönünden 01.07.2018-01.10.2018 arasında oluşan %24,24 faiz oranı üzerinden 4.994,00-TL asıl alacağın faiz ve BSMV eklenmek suretiyle 5.318,45-TL olduğu ve yine 5.786,14-TL kredi kartı alacağının 07.10.2018 tarihinden 27.11.2018 tarihine kadar faiz ve BSMV eklenmek suretiyle 5.786,14-TL’ye ulaştığı bu miktarın müteselsil kefilin kefalet limiti içerisinde kaldığı, dosyada rapor alınan diğer bilirkişi kök ve ek raporlarının denetime ve hüküm kurmaya elverişli bulunmadığı anlaşılmakla takibin kredili mevduat hesabı yönünden5.318,45-TL asıl alacak, 68,94-TL işlemiş faiz ve 3.45-TL BSMV olmak üzere toplam 5.390,84-TL üzerinden, ticari kredi kartı yönünden ise 5.786,14-TL asıl alacak, 71,12-TL işlemiş faiz ve 3,56-TL BSMV olmak üzere toplam 5.860,82-TL üzerinden takibin kısmen devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
1-Adana İcra 6. Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile;
Kredili mevduat hesabı yönünden; 5.318,45-TL asıl alacak, 68,94-TL işlemiş faiz ve 3.45-TL BSMV olmak üzere toplam 5.390,84-TL üzerinden,
Ticari kredi kartı yönünden ise 5.786,14-TL asıl alacak, 71,12-TL işlemiş faiz ve 3,56-TL BSMV olmak üzere toplam 5.860,82-TL üzerinden takibin takipteki şartlarla devamına,
2-Hüküm altına alınan alacağın %20’si oranında olan 2.250,33-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,

4-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 768,60-TL den peşin alınan 144,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 624,46-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-AAÜT gereğince hesaplanan 4,080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-AAÜT gereğince hesaplanan 686,37-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
7-Davacının yapmış olduğu 1.683,00-TL yargılama giderinden kabul ve red oranları göz önünde bulundurularak 1.586,23-TL’nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan masrafın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan 144,14-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
9-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi’nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),
Dair, Temlik Alan … A.Ş. vekili yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana İstinaf Mahkemesi’nin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/09/2021

Katip …
e- imzalıdır

Hakim …
e- imzalıdır