Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/982 Esas – 2022/18
T.C.
ADANA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/982 Esas
KARAR NO : 2022/18
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … (SURİYE UYRUKLU)-
VEKİLLERİ : … – …
DAVALI : 1- … –
VEKİLİ : … – …
DAVALI : 2- … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLLERİ : … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/04/2016
KARAR TARİHİ : 07/01/2022
YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; 08/08/2015 günü saat 08:00 sıralarında … Karayolu (..) 22+400 metre … Ekip Binasına 700 metre mesafede … istikameti yönünde Sürücü …’ın sevk ve idaresinde bulunan ve … Ltd. Şti. adına kayıtlı … plaka sayılı minibüsün içerisinde toplam 40 yolcusu bulunmakta iken sürücünün dikkatsizliğinden kaynaklı olarak tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen Kazada tamamı Suriye uyruklu 13 kişinin hayatını kaybettiği, 27 kişinin ise yaralanarak Edremit, Burhaniye, Ayvalık ilçeleri ile Balıkesir, Manisa ve Çanakkale illlerinde yer alan çeşitli hastanelerde tedavi altına alındığı iş bu Vahim nitelikteki trafik kazasında davacının çok ağır şekilde yaralandığı, Kazaya sebebiyet veren … Plaka sayılı aracın ZMSS TRAFİK Poliçesi davalı … A.Ş nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde geçerli olduğu, Yine Kazaya Sebebiyet Veren … Plakalı Minibüsün Kaza tarihinde ”Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ise bulunmadığı, bu nedenle açılan davanın kabulü ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davacı vekili, dava dosyasının 17/09/2021 tarihinde yapılan duruşmasına katılmayarak mazeret sunsa da , belgesiz mazeretinin dosyanın geldiği aşama ve davacı vekilinin aşamalardaki mazeretleri dikkate alınarak mazeretinin reddine karar verilmiş olduğundan dosya işlemden kaldırılmış olup, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık süre içerisinde yenilenmesi gerektiği ve taraflarca dava bu sürede yenilenmemiş olduğundan HMK’nun 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın 6100 sayılı HMK’nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL maktu red karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 51,50 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davalılar vekiller ile temsil edildiğinden dava tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalılar vekillerinin sarf ettiği emek ve mesaisi dikkate alınarak 1.000,00 TL vekalet ücreti takdiri ile davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Davacı vekili tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK’nın 333. Maddesi uyarınca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine,
İlişkin tarafların yokluğunda kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen okunup açıkça anlatıldı.
Katip …
✍e-imzalı
Hakim …
✍e-imzalı