Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/992 Esas – 2021/1096
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/992 Esas
KARAR NO : 2021/1096
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 18/09/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirkete ait “… Yolu 30. Km …/Adana adresinde mukim Adana ili, … ilçesi, … parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan davalıya ait altı adet enerji nakil hattı direğine ilişkin müdahalenin men’ine dava konusu direklerin tüm masrafları davalıya ait olmak üzere müvekkil şirkete ait taşınmazdan kaldırılmasını ve şimdilik 50.000 TL’ye müdahalenin başladığı tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, 11/10/2005 tarihinde itibaren bilirkişi vasıtasıyla tespit edilecek ecri misil bedelinin müvekkil şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacıya ait taşınmazın, müvekkil şirkete ait taşınmaz komşu iki taşınmaz olduğunu dolayısı ile Türk Medeni Kanunu kapsamında komşuluk ilişkisi söz konusu olduğunu ve Türk Medeni Kanunun 744. Maddesi zorunlu mecra hakkı ve katlanma yükümlülüğünü düzenlemekte olduğunu ve “Her taşınmaz maliki, uğrayacağı zararın tamamının önceden ödenmesi koşuluyla, su yolu, kurutma kanalı, gaz ve benzerlerine ait boruların, elektrik hat ve kablolarının, başka yerden geçirilmesi olanaksız veya aşırı ölçüde masraflı olduğu takdirde, kendi arazisinin altından veya üstünden geçirilmesine katlanmakla yükümlüdür.”ifadesini beyan etmiştir.
Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… Esas ve 2018/… Karar sayılı görevsizlik ilamı ile dosya Mahkememizin 2020/… Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememiz 09/12/2021 tarihli celsede “Fen bilirkişisi raporuna göre D4, D5, D6 ve D7 numaralarıyla belirtilen direklerin … ilçesi … Mahallesi, … parsel içerisinde kaldığı tespit edildiğinden, dava tarihi itibariyle Mahkememizin bu parsel yönünden yetkili olmadığı anlaşıldığından bu direklerle ilgili olarak açılan davanın tefrikine, mahkememizin son esas numarasına kaydına,” karar verilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce keşif icrasının ardından alınan Fen bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu D4, D5, D6 ve D7 numaralı elektrik direklerinin … İlçesi, … Mahallesi, … Parsel içerisinde kaldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nın “Genel Yetkili Mahkeme” başlıklı 6.maddesinin 1.fıkrasında Genel Yetkili Mahkemenin davalının gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, 19. Maddesinde ise “Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava ecr-i misil ve müdahalenin men’i talebine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelendiğinde, davaya konu ecr-i misil ve müdahalenin men’i talebinde bulunulan 4 adet elektrik direğinin … İlçesi, … Mahallesi, … Parsel içerisinde kaldığı, her ne kadar 08 Temmuz 2021 tarih ve 31535 Sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 Sayılı Kararı ile kurulmasına karar verilen ve yargı çevresi tüm Adana ilinin mülki sınırları olarak belirlenen Adana Asliye Ticaret Mahkemesi ile ilgili kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş ise de, davanın 18/09/2018 tarihinde açıldığı da dikkate alındığında davaya konu uyuşmazlığa bakmaya görevli ve yetkili mahkemelerin … Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemsi Sıfatıyla) olduğu anlaşılmıştır.
HMK’nun 138. Maddesi; ”Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir. ” hükmü uyarınca, eldeki davada Mahkememizin davaya bakmakta yetkili olmadığı anlaşılmakla davalı vekilinin yetki ilk itirazının kabulüne ve Mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek dosyanın görevli ve yetkili Mahkemeye gönderilmesine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere
1-Davalı vekilinin yetki ilk itirazlarının KABULÜ ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,
2-Mahkememizin davaya bakmaya yetkisiz ve yetkili mahkemenin … NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA) olduğunun TESPİTİNE,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflarından birinin dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına dair karar verileceği hususunun İHTARINA, (ihtaratın tebliğ suretiyle yapılmasına)
4-Yargılama giderinin görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde taraflardan birisinin talebi halinde mahkememize açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı kanunun 331.maddesinin 2. maddesinin 2.fıkrasının 2.cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına,
Dair, Tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.
10/12/2021
Katip …
Hakim …