Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/948 Esas – 2022/3
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/948 Esas
KARAR NO : 2022/3

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … LİMİTED ŞİRKETİ –
…
VEKİLİ : … – …
DAVALI : ….TİC.LTD.ŞTİ. –
…
VEKİLİ : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 26/11/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ile müvekkili şirket arasında, davalının üretmekte olduğu CNC Marka Torna Makinesi alımı konusunda anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalı firmaya 20.000,00 TL peşin ödeme yaptığını, bakiyenin ise teslim sırasında ödeneceğini, davalı firmanın peşinatı aldığını, ancak ödeme yapmadığını, ilk ödemeden uzun süre geçmesine rağmen malini teslim alamayan müvekkilinin ödediği peşinatı almak amacıyla Adana Genel İcra Dairesi’nin 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalının kötü niyetle hareket ederek hem yetki hem de borca itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, borçlunun kötü niyetli itirazı sebebiyle takip miktarının %20 oranında müvekkiline icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Mahkememizce, davacı vekiline 30/11/2021 tarihli tensip tutanağı ile; “Davacı vekiline arabuluculuk başvuru belgesi aslını veya arabulucu tarafından onaylı suretini sunmak üzere 2 hafta kesin süre verilmesine, sunmadığı takdirde davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddedileceğinin ihtarına (tensip zaptının tebliği ile)” karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili 08/12/2021 tarihli dilekçesi ile dava dosyasında sehven arabuluculuk başvurusu yapılmadan dava açıldığını beyan etmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Dava şartları, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesinde dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususunun yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiğilinden araştırılması gerektiği belirtilmiş, anılan kanunun 114.maddesinin 1.fıkrasında dava şartları sayılmış, aynı yasa maddesinin 2.fıkrasında ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamının davacı vekilinin dava dilekçesi ve yasal düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava tarihi olan 26/11/2021 tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesine göre, tazminat davası açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması gerektiği, yasal düzenleme dikkate alındığında söz konusu dava şartının noksanlığı sonradan giderilebilecek nitelikte olmadığı, arabuluculuk kurumuna dava açılmadan önce başvurulmaksızın doğrudan doğruya mahkememizde eldeki davanın açıldığı, bu itibarla eldeki davada dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 114/2.maddeleri ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi hükümleri gözetilerek 6100 sayılı HMK’nın 115/2.maddesi gereğince dava şartı noksanlığından usulden reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan peşin alınan 279,41 TL’nin mahsubu ile bakiye 198,71 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
5-Davalı kendilerini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT 7/2. Maddesi gereğince hesaplanan 3.470,10 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE,
Dair, Taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.04/01/2022

Katip …

Hakim …