Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/916 Esas
KARAR NO : 2021/1198

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – T.C: … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : …
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/11/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin hayvan ticareti ile uğraştığını, bu ticareti dolayısıyla … tarafından düzenlenen 2 adet çek ve …. Ltd. Şti tarafından düzenlenen 1 adet çekin müvekkiline ciro yolu intikal edildiğini ve müvekkilinden gasp edildiğini, bu nedenle Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… E.sayılı dosyası ile ilgili çeklerin iptali için dava açıldığını, Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… E.sayılı dosyasının 14/10/2021 tarihli 2 nolu celsesinin 1 nolu ara kararı gereğince taraflarına iade davası açılması için süre verildiğini, müvekkiline ciro yoluyla intikal eden Cide … Şubesi’ne ait, muhatabı …, … çek nolu, 03/02/2021 vadeli, 48.500,00 TL meblağlı çekin davalı … tarafından bankaya ibraz edildiğini, müvekkilinin ilgili çeki kırdırmak maksadıyla 2020 Kasım ayı içerisinde … ve … isimli kişiler ile anlaşmış ve kendilerine verilen 3 çek bedeli olan 108.000,00 TL’nin 8.000,00 TL’sini kırdırma bedeli olarak vermek ve 100.000,00 TL bedeli de müvekkiline ödemek üzere anlaştığını ve 3 adet çekin … ve … isimli kişiler tarafından teslim alındığını, bu anlaşmaya aracılık eden kişinin iki tarafı da tanıyan … isimli şahıs olduğunu, … ile …’ın müvekkiline çek kırdırma bedeli tutarı kendi taraflarından alındıktan sonra iade edilmesi gereken 100.000,00 TL iade edilmediği gibi müvekkiline 3 adet çekin de iade edilmediğini, müvekkili tarafından Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/… E.sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinden gasp edilen Cide … Şubesi’ne ait, muhatabı …, … çek nolu, 03/02/2021 vadeli, 48.500,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, müvekkiline ilgili çekin iade edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce 03/12/2021 tarihli tensip tutanağında davacı vekiline 6100 sayılı HMK’ nun 119/2 gereğince davalının tebligata yarar açık adresini ve TC ‘sini bildirmesi için 1 haftalık kesin süre verildiği, buna ilişkin elektronik tebligatın davacı vekiline 11/12/2021 tarihinde ulaştığı, ancak davacı vekili tarafından adres ve TC’si bildirilmediği anlaşılmakla; davanın 6100 sayılı HMK’nun 119/1-b maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK’nun 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-6100 SAYILI HMK’NUN 119/1-b MADDESİ DELALETİYLE 6100 SAYILI HMK’NUN 119/2 MADDESİ GEREĞİNCE DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA
2-Yargılamanın ön inceleme aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle, Harçlar Kanununun 22.Maddesi gereğince alınması gereken 29,65 TL harcın 828,26 TL harçtan mahsubu ile bakiye 798,61 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Varsa peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2021

Katip …

Hakim …