Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/881 Esas – 2021/1014
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/881
KARAR NO : 2021/1014

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACILAR: 1- … – …
2- … – …
3- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA TARİHİ : 11/05/2021

ADANA 2. ATM’NİN 2021/… E-2021/… KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA TARİHİ : 11/05/2021

ADANA 3. ATM’NİN 2021/… E-2021/… KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYA YÖNÜNDEN

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
3- … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA TARİHİ : 11/05/2021
DAVA : Tazminat
KARAR TARİHİ : 25/11/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile;01/10/2017 günü … sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana gelen kazada yolcu konumunda bulunan müvekkillerinin yaralandığını belirterek her bir müvekkili için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/11/2021 tarih 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı ilamıyla birleştirme kararı verilmiş olup, mahkememiz dosyası ile birleştirildiği görülmüştür.
Birleşen dava dava dilekçesinde özetle; 01.10.2017 tarihinde …’un sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile … personellerinin servis ile iş yerine götürüldüğü, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, tek taraflı kaza yapıldığını, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde servis aracında yolcu olarak bulunan davacıların herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre sürücü … KTK madde 52/1-A’ya göre kusurlu olduğunu, trafik iş kazası sonucu sakatlanan davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden işletilecek faizini, yargılama giderlerini, maddi tazminat olarak her bir davacı bakımından 1.000,00-TL toplamda 3.000,00-TL belirsiz alacak ücretinin davalı şirketten alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/11/2021 tarih 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı ilamıyla birleştirme kararı verilmiş olup, mahkememiz dosyası ile birleştirildiği görülmüştür.
Birleşen dava dava dilekçesinde özetle; 01.10.2017 tarihinde …’un sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile … personellerinin servis ile iş yerine götürüldüğü, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, tek taraflı kaza yapıldığını, kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde servis aracında yolcu olarak bulunan davacıların herhangi bir kusurunun olmadığını, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre sürücü … KTK madde 52/1-A’ya göre kusurlu olduğunu, trafik iş kazası sonucu sakatlanan davacıların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek sürekli sakatlık ve geçici iş göremezlik tazminatının olay tarihinden işletilecek faizini, yargılama giderlerini, maddi tazminat olarak her bir davacı bakımından 1.000,00-TL toplamda 3.000,00-TL belirsiz alacak ücretinin davalı şirketten alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin 23/11/2021 tarihli dilekçesiyle davalı ile yapılan uzlaşma gereği tüm davacılar bakımından feragat edildiğini, arabuluculuk ücretinin karşı tarafça ödeneceğini belirttiği görülmüştür.
Dava dilekçesi, davacı vekilinin 23/11/2021 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edildiği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine,
A)Asıl Dava Yönünden Harç, Yargılama Gideri ve Vekalet Ücreti;
a-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
b-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
e-Peşin olarak yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
B)Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı Birleşen Dava Yönünden Harç, Yargılama Gideri ve Vekalet Ücreti;
a-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
b-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
e-Peşin olarak yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
C)Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı Birleşen Dava Yönünden Harç, Yargılama Gideri ve Vekalet Ücreti;
a-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
b-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği takdir edilen 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
d-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
e-Peşin olarak yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
25/11/2021

Katip …

Hakim …