Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/878 Esas – 2021/954
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/878 Esas
KARAR NO : 2021/954

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : … LTD. ŞTİ. –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … VE TİCARET LİMİTED ŞİRKET – …
DAVA : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz

BİRLEŞEN ADANA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NİN 2018/… ESAS, 2020/… KARAR SAYILI DOsYASI:

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR: 1- … VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
2- … AŞ İZAFETEN ADANA 1. İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ (2017/… İFLAS DOSYASI)- …
3-… ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin … A.Ş’den alacaklı olduğunu ve lehine tesis edilmiş teminat, ipotek vb. bulunmadığını, söz konusu alacağın tahsili için … A.Ş aleyhine müvekkili tarafından Adana 10. Müdürlüğü’nün 2017/…-…-… esas sayılı takip dosyaları ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyasından açmış olduğu iflasın ertelenmesine ilişkin davasında mahkemenin iflas erteleme talebinin reddi ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkil şirket adına Adana ili, … ilçesi, … Mahallesi … ada, 1 parsel sayılı borçlu … A.Ş şirketi adına kayıtlı olan taşınmaz üzerine haciz şerhi eklendiğini, söz konusu taşınmaz üzerinde birçok alacaklı tarafından konulan çok fazla haciz bulunduğunu, borçlu … A.Ş’nin alacaklıları için Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasından sıra cetveli oluşturulduğunu ve dava konusu taşınmazın Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… sayılı dosyasında 27/09/2018 tarihinde yapılan açık arttırma ile ipotek gösterilerek alacağa mahsuben davalı … tarafından satın alındığını, söz konusu ipotek işleminin muvazaalı olduğunu, Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasından oluşturulan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğundan iptali ile Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasından satılmış olan ve davalının İİK. 279’a aykırı ve batıl ipoteği sebebiyle davalıya ödeme yapılmasına karar verilen dosyaya düşen paranın müvekkil şirketin alacaklı olduğu Adana 10. Müdürlüğü’nün 2017/…-…-… Esas sayılı dosyalarına ödenmesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından Birleşen Adana 9. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/… Esas 2020/… Karar sayılı dava dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı -borçlu ve müflis … … AŞ.’den Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı dosyasından alacaklı olduğunu, davalı müflis şirketin Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/… Esas sayılı dosyasından açmış olduğu iflasın ertelenmesine ilişkin davasında mahkemenin iflas erteleme talebinin reddi ile borçlu şirketin iflasına karar verildiğini, müvekkil şirket adına Adana ili, … ilçesi, … Mahallesi … ada, 1 parsel sayılı taşınmaz üzerine 10/07/2015 tarih ve 27808 yevmiye numaralı senedi ile haciz şerhi eklendiğini, taşınmaza sırasıyla 1. sıradan Garanti Bankası lehine farklı tarihli ipoteklerle toplamda 8.050,000,00 TL, 2. sıradan … Ltd Şti.’ne 8.000.000,00 TL bedelle, 3. sıradan Kocayusuf Yem Ltd Şti. lehine 10/06/2015 tarihinde ipotek şerh edildiğinin görüldüğünü, Türkiye Garanti Bankasının Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasından olan alacağının tamamını Beyoğlu 48. Noterliği’nin 29/06/2018 tarih ve 68494 yevmiye numaralı sözleşmesi ile …i A.Ş’ye devrettiğini, Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasından 27/09/2018 tarihinde 2. sıra ipotek alacaklısı … Ltd Şti.’ne ihale edildiğini, Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasından oluşturulan sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle Adana 12.İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasında düzenlenen 08/10/2018 tarihli sıra cetvelinin 1. sırada bulunan Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı ve 2. sırada bulunan Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyalarının alacağının muvazaalı olması nedeniyle bu dosyalara ayrılan payın iptali ile sıra cetvelinden çıkarılmasına, Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… Esas sayılı dosyasına ayrılan 7.201.119,00 TL’nin müvekkili şirketin alacaklı olduğu Adana 12. İcra Müdürlüğü’nün 2015/… Esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ve Tic Ltd Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davacının rüçhanlı alacağının bulunmadığını, öncelikle zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ayrıca davanın Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılması gerektiğini bildirerek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosya davalısı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Yargıtayın taşınmaz satışının ipoteğinin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takip dosyasından yapılması ve ipoteğin ilk sırada olması halinde satışı yapan müdürlüğün sıra cetvelini düzenleme yetkisi olduğunu içtihat ettiğini, kesinleşen taşınmaz ihalesinin sonrasında Adana 12. İcra Müdürlüğü tarafından sıra cetveline kaim olmak üzere yapılan paylaştırma işleminin Yargıtayca sıra cetveli niteliğinde sayıldığını bildirerek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Birleşen dosya davalısı … Gıda San ve Ticaret adına İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının muavaza iddiasının hukuki dayanağının bulunmadığını, davacının İİK’nun 185. maddesi gereği ihale bedelinin paylaşımının iflas idaresince yapılması gerektiğine ilişkin iddiasının mesnetsiz olduğunu, davalılar İflas idaresine alacak kaydı yaptırdığını ve alacakları rüçhanlı olarak açılmamakla iflas idaresince hazırlanan sıra cetvelinin kesinleştiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını bildirerek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davanın, Adana 8.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde açıldığı, mahkemece 21/09/2021 tarih 2021/… Esas 2021/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosyanın mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki esas numarasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Öncelikle dava, Adana 12.İcra Müdürlüğünün 2017/… E. Sayılı takip dosyasında düzenlenmiş olan sıra cetveline İİK nun 142.maddesi uyarınca itiraz edilmesine ilişkindir. Yani, İİK nun 235.maddesine dayanan iflas sıra cetveline itiraz davası değildir.
Dava tarihi itibariyle yürüklükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra ” Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.” hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, uyuşmazlığın nisbi ticari dava niteliğini kazanabilmesi için tarafların hir ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu için tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
İİK’nın 142/1 maddesinde “Cetvel suretinin tebliğinden itibaren yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Bu hükümde belirtilen mahal mahkemesinin hangi mahkeme olduğu konusunda bir açıklık bulunmamakla birlikte İİK’nın 235/1. maddesindeki kayıt kabul ve 154/3. maddesindeki iflas davaları için Ticaret Mahkemeleri’nin görevli olduğu yolundaki düzenleme gibi açık bir düzenleme bulunmadığından bu mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun kabulü gerekir.
Sıra Cetveline İtiraz davalarında taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık, davacı ve dava dışı borçlu arasındaki ilişkiden kaynaklanmaktadır. 01.10.2011 tarihinden sonra açılan sıra cetveline itiraz davaları için görevli mahkeme HMK’nın 2/1. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. (Prof. …, İcra ve İflas Hukuk El Kitabı, Ankara 2013, sh:738) (Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 24/02/2020 tarihli kararı)
Somut olayda; davanın Asliye Hukuk Mahkemesine 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığı, davanın ticari dava olmadığı ve dava tarihi itibariyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi gereğince görev hususunun dava şartı olduğu, 6100 sayılı HMK.nun 115/1 maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılacağının belirtildiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK.nun 114/1-c, 115/2 maddesi gereğince davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, Adana 8.Asliye Hukuk Mahkemesince de görevsizlik kararı verildiğinden, mahkememizce verilen görevsizlik kararının İstinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi yönünden HMK’nun 21/1-c ve 22/2 maddeleri uyarınca dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından, davacının davasının HMK 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun TESPİTİNE,
3-Adana 8. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce görevsizlik kararı verildiğinden, mahkememizce verilen görevsizlik kararının İstinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yerinin belirlenmesi yönünden HMK’nun 21/1-c ve 22/2 maddeleri uyarınca dosyanın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK’nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, taraflara kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 09/11/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …