Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/479 Esas – 2021/725
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/479 Esas
KARAR NO : 2021/725

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI/(LAR) : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/06/2021
KARAR TARİHİ : 07/09/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının, müvekkili kurumun … tesisat nolu hesabına bağlı sayacı Perakende Satış Sözleşmesi yapmadan mühür fekki yaparak kullandığını, elektrik enerjisi tükettiğini, herhangi bir abonelik ve sözleşme bağı olmadan kaçak olarak elektriğin kullanıldığını, bu kullanıma dayalı tüketim bedelinin ödenmediğinden kullanıma dayalı borca isbtinaden müvekkili kurum tarafından borçlu aleyhine Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2020/… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava; itirazın iptali talebinden ibarettir.
Davacı vekili tarafından 12/08/2021 tarihli dilekçesinde, davalı taraf, davaya ve itirazın iptaline ko4nu icra dosyası olan Adana 7.icra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı icra dosyası borcunu haricen müvekkil şirkete ödediğini, davalı/borçlunun davanın açılmasına sebebiyet vermesi ve davanın devamı sırasında davaya konu borcun ödenmiş olduğu nazarı dikkate alınarak lehlerine yargılama gideri ile avukatlık ücreti takdir edilerek davanın konusuz kalmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nın 331/1 maddesi gereğince davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Ayrıca AAÜT’nün 6/1 maddesinde anlaşmazlık davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse bu tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilme tamamına hükmolunur düzenlenmesi bulunmaktadır. İtirazın iptali davasının devam ettiği sırada davalı tarafından ödeme yapıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından esas hakkında hüküm kurulmamıştır. Davalının yargılama devam ederken ödeme yapması itirazında haksız olduğu ve dava açılmasına haksız olarak sebebiyet vermesi nedeniyle davacının dava tarihi itibariyle haklı olduğu gözetilerek yargılama gideri davalı üzerinde bırakılarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında HÜKÜM TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davanın konusuz kalmasının, yargılamanın ön inceleme aşamasında gerçekleşmesi nedeniyle, Harçlar Kanununun 22.Maddesi gereğince alınması gereken 19,76 TL harcın 59,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,54 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 581,86TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 11,00 TL, posta gideri olmak üzere toplam 70,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 07/09/2021

Katip …

Hakim …