Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/383 Esas – 2022/74
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/383 Esas
KARAR NO : 2022/74

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/05/2021
KARAR TARİHİ : 25/01/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı/borçlu arasındaki mevcut ticari ilişki gereğince, müvekkil şirket bu ticari ilişkiden doğan tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı ise şirket kayıtları ve cari hesap ekstreleri ile de sabit olduğu üzere, muhtelif tarihlerde mal alımında bulunmasına karşın borcunu ödemekten imtina ettiğini, alacağa kavuşmak adına yapılan tüm müracaatların karşılıksız kalması nedeniyle Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından takibe itiraz nedeni ile takibin durduğunu, davalı borçlu şirketin yapmış olduğu yetki itirazı da kanun, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, yetki itirazının yersiz olduğunu, dolayısıyla tüm faturalar, ticari defterler ve muavin kayıtları ve bunlar üzerinde bilirkişi incelemesi uyarınca davalı borçlu şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli oluğunu belirterek; Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yönelik davalı borçlunun itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın %20’inden az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ilişkin olup; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin yapıldığı, davacının 251.937,99 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 251.937,99 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 05/01/2022 tarihli raporunda; davalı şirkete ait yasal defterleri e-defter olup beratlarının süresinde verildiği, GİB imzalı berat indirildiği ayrıca bu defterlerin VUK’nun 215.ve 2019.maddelerinde belirtilen kayıt nizamına göre ve genel kabul görmüş muhasebe standartları, muhasebe sistemi uygulama genel tebliğ hükümlerine uygun olarak tutulduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı, davacının davalıya düzenlendiği takip konusu fatura içeriği ürünlerin davacı tarafından davalıya sevk irsaliyesi ile teslim edildiği, keza davalı taraf da takip ve dava konusu faturaları yasal süresinde bağlı bulunduğu vergi dairesine Form BA bildirimini yapmış olması bu faturaların ve fatura içeriği ürünlerin davalı tarafından alındığının başka bir göstergesi olduğu, dava dosyası ve davacı şirket yasal kayıtlarının incelenmesinden taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 251.937,99 TL alacağının olduğunu mahkememize bildirmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacı ile davalı arasında ticari ilişki nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre davacı tarafın takip tarihinden itibaren 251.937,99 TL asıl alacağı olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulü ile, davalının Adana 5. İcra müdürlüğünün; 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 251.937,99 TL asıl alacak üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına, Hükmolunan alacağın %20’si oranında olmak üzere 50.387,60-TL icra- inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, davalının Adana 5. İcra müdürlüğünün; 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 251.937,99 TL asıl alacak üzerinden takipteki şartlarla aynen devamına,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında olmak üzere 50.387,60-TL icra- inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 17.209,88 TL karar harcından, peşin alınan 3.042,79TL harcın mahsubu ile bakiye 14.167,09TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 26.085,66 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 3.042,79 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 98,50 TL, posta gideri, 600,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 757,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 25/01/2022

Katip …

Hakim …