Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/352 Esas – 2021/1211
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/352 Esas
KARAR NO : 2021/1211

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI
TEMLİK EDEN : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVACI
TEMLİK ALAN : … – …
VEKİLİ : … – …
DAVALI : 1- … ŞİRKETİ –
…
VEKİLİ : … – …
DAVALI : 2- … A.Ş. –
…
VEKİLİ : … – …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/01/2018
KARAR TARİHİ : 29/12/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 20/02/2017 tarihinde …’nın sevk ve idaresinde olan … plaka sayılı araç ile …’in yolcu konumunda bulunduğu, …’ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilinın yaralandığını, müvekkilinin 04/08/2017 tarihinde davalı sigorta şirketlerinden doğmuş ve doğacak olan iş gücü kaybı tazminatının tamamını müvekkili …’e devrettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili …’e şimdilik 1.000,00 TL maluliyet tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini arz ve talep etmiştir.
Davacı vekili 1.000,00 TL olan talebini 500,00 ‘er TL geçici ve kalıcı iş gücü kaybı tazminatı olarak açıklamıştır.
Davacı … 22/01/2018 tarihli dilekçesi ile dosyada davalı sigorta şirketlerinden doğmuş ve doğacak olan iş gücü kaybı tazminatının …’e devrettiğini, davalı sigorta şirketlerinden hiçbir alacağının bulunmadığını beyan etmiştir.
Mahkememizce 14/11/2019 tarih, 2018/… Esas ve 2019/… Karar sayılı ilam ile Davalı … A.Ş. Aleyhine açılan davanın reddine, davalı … Şirketi aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edilmesi sonucu Adana BAM 3. Hukuk Dairesi’nin 06/04/2021 tarih, 2020/… Esas ve 2021/… Karar sayılı ilamı ile mahkememiz ilamının kaldırılarak dosyanın yeniden görülmek üzere mahkememize gönderildiği ve yukarıdaki sırasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamından; duruşma gün ve saatinin usulüne uygun tebliğine rağmen 09/09/2021 tarihli celseye geçerli bir mazeret bildirmeksizin katılmadığı, mahkememizce dosyanın HMK’nun 150 maddesi gereğince 3 aylık yasal süre içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 aylık süre geçmesine rağmen dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK’nun 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, HMK’nun 150/5 maddesi gereğince 10/12/2021 tarihinden itibaren AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 23,40 TL karar ve ilam harcının davacı mirasçılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden AÜTT gereğinde hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacı temlik alandan alınarak davalılara ÖDENMESİNE,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 29/12/2021

Katip …

Hakim …