Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/338 Esas – 2021/863
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/338
KARAR NO : 2021/863

BAŞKAN : …
ÜYE : …
ÜYE : …
KATİP : …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/04/2021
KARAR TARİHİ : 13/10/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyasıŞirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ihyası istenen ve lisanssız elektrik üretimi alanında faaliyet göstermek amacıyla kurulan şirketlerin tümü yönünden müvekkili …’ın şirketin son pay sahibi, kurucusu, temsilcisi ve yetkilisi olduğunu, güneş enerji santrali kurmak için ilgili dağım şirketi olan … A.Ş ye ve … AŞ ye başvurular yapıldığını, ancak başvuruların lisanssız elektrik üretimine ilişkin yönetmeliğe aykırı ve haksız olarak reddedildiğini, … ve …’ın başvuruları reddetmesi ve bunu da hem teknik nedenlere hem mevzuata hem de … ve EPDK nın kapasite şartlarına dayandırması üzerine yapılacak bir işlem olmadığı düşüncesinde olan ve anılan şirketlerin yetkilisi olan müvekkilinin, izinler verilmediği için artık şirketin faaliyet amacının kalmadığı düşüncesiyle şirketin tasfiye işlemlerinin başlatıldığını, şirket genel kurulu tarafından her bir şirket için ayrı tarihlerde tasfiye kararları alındığı ve kararların ilan edildiği, …’ın, …’ın ve … ile EPDK nın söz konusu işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, … A.Ş nin ve …’ın benzer nitelik arz eden başvurulara karşı tesis etmiş olduğu işlemlere karşı mahkemelerce iptal kararı verildiğini, bunun neticesinde ilgili kişilerin güneş enerji santrali kurarak gelir elde ettiklerini, … ve … A.Ş nin benzer nitelikleki kararlarına karşı devam eden davaların olduğunu ve bilirkişi raporlarında da hem …’ın hem de …’ın haksız kararlar aldığının bilirkişilerce ve mahkemelerce tespit edildiğini, şirketin tasfiyesi sırasında aslında şirketin bir dava hakkı ve oldukça yüksek meblağlara tekabül eden alacağı olduğunun anlaşıldığını, işbu davanın açılmasında da hukuki yararın olduğunu, … ve … tarafından tesis edilen haksız ret işlemlerine karşı dava açılmasını, dava neticesinde alınacak izinlere istinaden güneş enerji santrali kurup işletilmesi, santrallerin devri veya satışı ile adli veya idari yargılama veya alternatif uyuşmazlık çözüm yolları neticesinde kazanılacak tazminatın tahsiline ilişkin iş ve işlemleri icra edebilmesi için 6335 sayılı kanun ile 6102 sayılı TTK md.547 uyarınca Adana ticaret sicil Müdürlüğünden terkin edilen … Ltd. Şti, …. Ltd. Şti., …. Ltd. Şti, …. Ltd. Şti şirketlerinin ek tasfiyesi için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ek tasfiyesi talep edilen dava dışı şirketlerden …. Ltd. Şti nin tasfiye kararının 20/06/2017 tarihli genel kurul kararıyla alınmış 21/06/2017 tarihinde Adana 11.Noterliği tarafından … yevmiye numarası ile onaylandığını, alacaklılara çağrı ilanlarının Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını ve sonrasında 31/01/2018 tarihinde şirketin terkin edildiğini, tasfiye işlemi için kanun ve yönetmelik gereğince gerekli prosedürün uygulandığını, tasfiye işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, …. Ltd. Şti nin tasfiye kararının 20/06/2017 tarihli genel kurul kararıyla alınmış 21/06/2017 tarihinde Adana 11.Noterliği tarafından … yevmiye numarası ile onaylandığını, alacaklılara çağrı ilanlarının Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını ve sonrasında 31/01/2018 tarihinde şirketin terkin edildiğini, tasfiye işlemi için kanun ve yönetmelik gereğince gerekli prosedürün uygulandığını, tasfiye işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, …. Ltd. Şti nin tasfiye kararının 20/06/2017 tarihli genel kurul kararıyla alınmış 21/06/2017 tarihinde Adana 11.Noterliği tarafından … yevmiye numarası ile onaylandığını, alacaklılara çağrı ilanlarının Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını ve sonrasında 31/01/2018 tarihinde şirketin terkin edildiğini, tasfiye işlemi için kanun ve yönetmelik gereğince gerekli prosedürün uygulandığını, tasfiye işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, …. Ltd. Şti nin tasfiye kararının 20/06/2017 tarihli genel kurul kararıyla alınmış 21/06/2017 tarihinde Adana 11.Noterliği tarafından … yevmiye numarası ile onaylandığını, alacaklılara çağrı ilanlarının Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını ve sonrasında 31/01/2018 tarihinde şirketin terkin edildiğini, tasfiye işlemi için kanun ve yönetmelik gereğince gerekli prosedürün uygulandığını, tasfiye işleminin hukuka uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin kanuni hasım konumunda olduğunu, davacının davasını ispat etmesini, şartları bulunmadığı takdirde davasının reddinin gerektiğinden bahisle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkilinin zorunlu hasım olması nedeni ile dava açılmasında kusuru bulunmadığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiğini beyan etmiştir.
Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünden davaya konu … ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin, … ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin, … ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde … Ticaret Limited Şirketi’nin ve … ticaret sicil numaralı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin, temin edilen tüm sicil dosyasının incelenmesinde; ihyası istenilen şirketlerin 31/01/2018 tarihinde T.Sicilinden resen silinmediği, tasfiye sonu terkin işlemi yapılarak kaydının silindiği anlaşılmıştır.
Dava, TTK’nun 547.maddesi uyarınca açılmış Tasfiye Halinde … Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Ticaret Limited Şirketi ve Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ihyalarına karar verilmesi talebine ilişkindir.
Davacı vekili 08/10/2021 tarihli dilekçesi ve 13/10/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; …. Ltd. Şti yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Somut olayda; ihyası talep edilen şirketlerin tasfiyesinin sona ermesi nedeni ile 31/08/2018 tarihinde sicil kaydının T.Sicilinden silindiği, ihyası istenen şirketlerin güneş enerji santrali kurmak için … …’a yapılan başvurularının yönetmeliğe aykırı ve haksız olarak reddedilmiş olduğu iddiası ile dava açılacak olması nedeni ile ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, Tasfiye Halinde … Limited Şirketi, Tasfiye Halinde … Limited Şirketi ve Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin TTK’nun 547. Maddesi uyarınca ek tasfiye işlemleri için ihyalarına, önceki tasfiye memuru olan … T.C.No’lu …’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilde tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından Tasfiye Halinde … Limited Şirketinin ihyası talebinden feragat edildiğinden bu talep yönünden davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davalı T.Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olması ve ihyası istenilen şirketlerin T.Sicilinden silinmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması dikkate alınarak, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- … Limited Şirketinin ihyası talebi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine,
Alınması gereken 19,77 TL red harcının, peşin olarak alınan 59,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 39,53 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
2-Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin TTK’nun 547.maddesi uyarınca …’a açılacak davalarla sınırlı olarak İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak … T.C.No’lu …’ın atanmasına,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin TTK’nun 547.maddesi uyarınca … A.Ş.’ye açılacak davalarla sınırlı olarak İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak … T.C.No’lu …’ın atanmasına,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Adana Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde … Limited Şirketi’nin TTK’nun 547.maddesi uyarınca … A.Ş.’ye açılacak davalarla sınırlı olarak İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak … T.C.No’lu …’ın atanmasına,
Kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına,
Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, yüzüne karşı 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı. 13/10/2021

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …