Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/337 Esas – 2021/1157
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/337
KARAR NO : 2021/1157

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVALILAR : 1- … – …
2-… LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : … – …
DAVA :İtrazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 23/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : …
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil olduğu banka ile ….Ltd.Şti. borçlu … müteselsil kefil arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden … nolu krediler kullandırıldığı konu kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Adana 6.Noterliği … yevmiye no gereği 01.11.2019 tarihinde ihtarname keşide ettiğini, Adana 13.İcra Müdürlüğü 2019/… esas no gereği icra takibi başlatıldığı ilgili dosyaya yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına , davalı borçlunun asıl alacağından %20 ‘sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmektedir.
Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle, İhtarnamenin müvekkillere tebliğ edilemediğini, davacı bankanın faize faiz işlettiğini belirterek davanın reddine, %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Adana 13.İcra Müdürlüğü 2019/… esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine konulmuştur.
Davacı vekili tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Krediler Sözleşmesi ve sözleşmeye konu bilgi ve belgeler ibraz edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.
Dava, davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan Adana 13.İcra Müdürlüğü 2019/… sayılı ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce durdurulmasından bahisle açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşmenin hukuki ilişkinin niteliği, davacının, davalılardan kredi borcu alacağı olup olmadığı ve alacağın tutarı, alacağa uygulanması gerekli faizin türü, oranı ve başlangıç tarihi ile takip tarihine kadar işlemiş faizin tutarı, davacının BSMV talep hakkının olup olmadığı ile bunun oran ve tutarı, davalıların itirazının iptalinin gerekip gerekmediği, icra inkar tazminatı koşullarının bulunup bulunmadığı hususlarındadır.

Dosyamız arasına getirtilen Adana 13.İcra Müdürlüğü 2019/… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısı … vekili tarafından takip borçluları …. Ltd.Şti ile … aleyhine 30/12/2019 tarihli takip talebiyle toplam 198.604,79 TL ‘ye temerrüt faizi ile tahsilinin talep edildiği, söz konusu dosyada düzenlenen 30/12/2019 tarihli örnek 7 ilamsız takiplerde ödeme emrinin takip borçlularına tebliğ edildiği, takip borçlularının süresinde olmak üzere 31/12/2019 tarihli dilekçesi üzerine İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Mahkememizce dosya, ekleri ile birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş; …’den alınan bilirkişi raporunda, davacı … A.Ş. nezdinde ile davalı …. Ltd. Şti. borçlu …’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı, dava konusu Konu kredili çalışmaların dayanağının tutarında 05.03.2018 tarihli Genel kredi Sözleşmesi kapsamında olduğunu, dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığını, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden taksitli kredi şeklinde kullandırımın yapıldığını, davacı banka nezdinde 30.10.2019 tarihinde davalınin hesabının kat edilip 01.11.2019 tarihinde Adana 2..Noterliği … yevmiye no gereği tüm borcun muacceliyet ihtarnamesi olarak 7 gün süreli olarak davalılara … nolu krediye ilişkin toplam 184.129,85 TL üzerinden ihtar edildiğini, asıl borçlunun 10.11.2019 tarihinde kefil …’in temerrüdünün icra takibi ile başlayacağını, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın kredi için 182.860,12 TL asıl olacak olmak üzere toplam198.604,79 TL üzerinden T.C.Adana 13.İcra dairesi … esas no üzerinden takip başlattığını, icra takibine davalılların itirazı üzerine İcra takibinin durdurulduğunu, davacının 196.024,25 TL üzerinden itirazın iptali davasını açtığını, davalı … ‘in 05.03.2018 tariihndde 500.000.-TL olup 31.07.2019 tarihinde 600.000.-TLye ulaşan dayanak sözleşmedeki 600.000.- .-TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiğini, borçlunun karşılıklı akdedilen 600.000.-TL tutarında dayanak Sözleşme gereği sorumlu olduğu hususunu belirtir İcra takibi itibari ile güncel temerrüt faiz oranının % 48 olduğunu, davalı … yönünden 188.287,51 TL olduğunu, davalı ….ltd.şti. Yönünden ise 195.706,02 TL olduğuna ilişkin görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı … A.Ş ile davalılardan …. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında davalı ile kredi sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden banka nezdinde davalı şirkete kredi tanımlandığı, diğer davalı …’in sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attıkları, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi veren bankanın, Adana 6.Noterliğinin 01/11/2019 tarih ve … yevmiye no ile keşide edilen ihtarname ile kat edilen kredi borcunun 1 gün içerisinde ödenmesini davalıya ihtar ettiği, davalı adına çıkartılan ihtarnamenin muhataplara tebliğ edildiği, … A.Ş vekili tarafından davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde davalılar vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, takip alacaklısı bankanın davalının itirazının iptalini talep ettiği, davalıların kendisine tanınan 7 günlük sürenin sona erdiği tarihe kadar hesap kat ihtarnamesine konu borcu ödeyebileceği, davacı banka tarafından davalı kredi borçlularına ihtarnamede tanınan süre sona erdikten sonra 30/12/2019 tarihinde takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplama sonucunda davalının söz konusu genel kredi sözleşmesindeki kredi borcu sebebiyle davacı banka tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabul ve kısmen reddi ile, davalıların Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının takip konusu 182.860,12 TL asıl alacak, 12.234,19 TL (davalı … yönünden 5.168,94 TL sınırlı olarak) takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 611,71 TL (davalı … yönünden 258,45 TL ile sınırlı olarak) BSVM’den ibaret toplam 195.706,02 TL (davalı … yönünden 188.287,51 TL ile sınırlı olarak) alacak bakımından iptaline, söz konusu takibin 182.860,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizi tutarına %5 oranıda BSVM uygulanmak suretiyle devamına, davalılar itirazında kısmen haksız bulunduğundan İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca hükmolunan 195.706,02 TL (davalı … bakımından 188.287,51 TL ile sınırlı olarak) TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 39.141,20 TL (davalı … bakımından 37.657,50 TL ile sınırlı olmak üzere) inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı davasında kısmen haksız bulunmuş ise de takibinde kötüniyetli olduğuna dair dosyaya yansıyan bilgi ve belge bulunmadığından davalıların yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ İLE;
a)Davalıların Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının takip konusu 182.860,12 TL asıl alacak, 12.234,19 TL (davalı … yönünden 5.168,94 TL sınırlı olarak) takip tarihine kadar işlemiş faiz ve 611,71 TL (davalı … yönünden 258,45 TL ile sınırlı olarak) BSVM’den ibaret toplam 195.706,02 TL (davalı … yönünden 188.287,51 TL ile sınırlı olarak) alacak bakımından iptaline, söz konusu takibin 182.860,12 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %48 oranında temerrüt faizi ve bu suretle belirlenecek temerrüt faizi tutarına %5 oranıda BSVM uygulanmak suretiyle devamına,
b)Hükmolunan 195.706,02 TL (davalı … bakımından 188.287,51 TL ile sınırlı olarak) TL alacağın %20’si oranına karşılık gelen 39.141,20 TL (davalı … bakımından 37.657,50 TL ile sınırlı olmak üzere) inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
c)Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
d)Davalıların yasal koşulları bulunmayan kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
2-Alınması gerekli 13.368,67 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 2.354,59 TL’nin düşülmesi sonucu bakiye 11.014,18 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinin 13.fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 2.354,59 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.413,89 TL harç nedeniyle yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı …’in sorumluluğu 2.318,62 TL ile sınırlı olmak kaydıyla),
5-Davacı tarafından yapılan 757,50 TL tebligat, bilirkişi ve posta giderinden kabul ve red oranına göre 756,27 TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı …’in sorumluluğu 727,48 TL ile sınırlı olmak kaydıyla), bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 22.149,42 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (davalı …’in sorumluluğu 21.630,13 TL ile sınırlı olmak kaydıyla),
7-Davalılar lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesaplanan 318,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı ve davalılar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2021

Katip …

Hakim …