Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/326 Esas – 2021/1070
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/326 Esas
KARAR NO : 2021/1070

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : … – …
DAVALI : … – …
VEKİLLERİ : … – …
… – …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/04/2021
KARAR TARİHİ : 07/12/2021
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı hakkında takibe konu 03/11/2018 tarihli … sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığını, icra dosyası ile gönderilen ödemenin davalıya tebliğ edildiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazların haksız, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik bir itiraz olduğunu belirterek davalının haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından yapılan takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … A.Ş vekili tarafından müvekkil aleyhine ikame edilen davanın haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin Adana 4. icra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasındaki alacağa 12/02/2019 tarihinde itiraz ettiğini, takip konusu alacak, enerji satımından, yani müvekkilin enerji satın alıp, tüketmesi işleminden kaynaklandığını, bu bakımdan görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, Adana 4. İcra Müdürlüğünde takip dosyasındaki takip dayanağı işyerindeki elektrik aboneliğinin eski kiracı …’e ait olduğunu belirterek, açılan haksız ve hukuka aykırı davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında kaçak elektrik tutanağı nedeni ile davacının 1.222,43 TL alacağının çıktığını, davalı tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır.
Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.222,43 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Mahkememizce mali müşavir bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda;… tarafından düzenlenen ve dava konusu olan 13/11/2018 tarihli kaçak elektrik kullanma tutanağında belirlenen duruma göre, tanzim tarihinde yürürlükte olan “Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine göre, dava konusu olan işyerinde abonesiz ve yükümlülüklerini yerine getirmeden mühür fek edilmek suretiyle olarak kaçak elektrik kullanıldığını, bu tutanağa ait kaçak elektrik bedelleri yönetmelik hükümlerine göre ayrıntılı olarak hesap edilmiş olup, … tarafından sayacın üzerinde kaydedilmiş gerçek miktar baz alınarak hesaplanan asıl alacak bedeli toplamının 1.158,62 TL olduğu hesap edilmiş, bu asıl alacak bedeline, tutanak tarihinde taraflar arasında imza edilmiş satış sözleşmesi bulunmaması nedeni ile gecikme zammı uygulanamayacağı ve tahakkuk eden faturanın haksız eylemden doğması nedeni ile de Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2006/474 sayılı kakar ilamında da belirtildiği gibi yasal faiz uygulanması gerektiği, yukarıda ayrıntıları verildiği üzere toplam 1.158,62 TL asıl alacak bedeline icra takip tarihine kadar ki 281,79 TL olan avans faize ait 50,72 TL %18 KDV’sinin eklenmesi ile kurum alacağının 05/02/2019 icra takip tarihi itibari ile 1.491,13 TL olduğu hesaplanmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda davacının araç bakım onarımı nedeni ile alacağının ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun talep edilen borca, takibe, ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durmasına karar verildiği, dosyaya ibraz edilen bilimsel ve hüküm tesisine elverişli bilirkişi raporuna göre; … tarafından sayacın üzerinde kaydedilmiş gerçek miktar baz alınarak hesaplanan asıl alacak bedeli toplamının 1.158,62 TL olduğu anlaşılmakla; Davanın kabulü ile; davanınkabulü ile, davalının adana 4. icra müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.158,62 tl asıl alacak, 54,07 TL işlemiş faiz, 9,74 tl kdv olmak üzere 1.222,43 yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 244,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile;
1-DavanınKABULÜ İLE, davalının Adana 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 1.158,62 TL asıl alacak, 54,07 TL işlemiş faiz, 9,74 TL KDV olmak üzere 1.222,43 yönünden İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına,
2-Hükmolunan alacağın %20 oranına karşılık gelen 244,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gereken 83,50TL karar harcından, peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 24,20TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan AAÜT uyarınca hesap olunan 1.22,43TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 59,30TL başvuru harcı, 69,00TL, posta gideri,600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam728,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı 07/12/2021
Katip …

Hakim …