Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/183 Esas – 2021/978
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/183 Esas
KARAR NO : 2021/978
HAKİM : …
KATİP : …
DAVACI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … LİMİTED ŞİRKETİ – …
…
VEKİLİ : Av. … – …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/02/2021
KARAR TARİHİ : 18/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkil ile borçlu şirket ile arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı borçluya farklı tarihlerde satış yapmış ve satış bedelleri toplamı 15.290,48 TL olduğu, davalı borçlu tarafından borcun bir kısmı ödenmemiş olduğunu, Adana 8. İcra müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlunun müvekkile ödeme yapmadığı gibi borcun tamamına itiraz etmiş ve takip durduğunu bu nedenle borçlunun itirazın iptali için eldeki davayı açmak zorunluluğun hasıl olduğunu, bu nedenlerle yapılan haksız itirazın iptaline ve karar üzerine takibin devamına haksız ve niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi özetle; müvekkilin davacı ile herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisinin olmadığı, sözleşme imzalanmadığı, faturadan müvekkilinin haberinin olmadığını, mallarının teslimini içeren belge olmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir.
Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyasında,15.290,48 TL asıl alacak 765,36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.055,84 TL üzerinden 27/07/2020 tarihinde açıldığını, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuştur.
Dava İİK ‘nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi …’in yapmış olduğu inceleme sonucu mahkememize verdiği 24/09/2021 tarihli raporda; taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen 4 adet toplam 15.290,48 TL tutarındaki faturaların davalı defterlerine işlendiği ve davalı tarafça BA formu ile maliyeye beyan edildiği gibi faturada yer alan KDV’ninde indirim konusu yapıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan bir ödemenin olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 15.290,48 TL asıl alacağının olduğu, davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi nedeni ile davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağının olmadığı tespit edilmiştir.
Müvekkil ile borçlu şirket ile arasında ticari alım satım ilişkisi olduğunu, davalı borçluya farklı tarihlerde satış yapmış ve satış bedelleri toplamı 15.290,48 TL olduğu, davalı borçlu tarafından borcun bir kısmı ödenmemiş olduğunu, Adana 8. İcra müdürlüğünün 2020/… esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, alınan bilirkişi raporuna göre; taraf defterlerinin birbirini teyit ettiği, davacı tarafından davalıya düzenlenen 4 adet toplam 15.290,48-TL tutarındaki faturaların davalı defterlerine işlendiği ve davalı tarafça BA formu ile maliyeye beyan edildiği gibi faturada yer alan KDV’ninde indirim konusu yapıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan bir ödemenin olmadığı, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 15.290,48 TL asıl alacağının olduğu, davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi nedeni ile davacının takip tarihinden önce işlemiş faiz alacağının olmadığı tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulüyle; Davalının Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 15.290,48 TL asıl alacak yönünden iptaliyle; takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine, Hükmolunan alacağın %20’si oranında 3.058,10 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüyle; Davalının Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2020/… esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 15.290,48 TL asıl alacak yönünden iptaliyle; takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya yönelik talebin reddine,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında 3.058,10 TL icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 1.044,49 TL karar harcından, peşin alınan 193,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 850,57-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirtiğinden kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden hesaplanan 765,36 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 193,92 TL peşin harcın tamamının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 73,50 TL tebligat ve posta gideri, 500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 632,80 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı dikkate alınarak hesaplanan 602,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK.nun 341/1 ve 345 maddeleri gereğince, kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, alenen ve usulen tefhim kılındı.18/11/2021
Katip …
Hakim …