Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/157 Esas – 2021/797
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/157
KARAR NO : 2021/797

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI :… – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 19/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ: …
Mahkememizde görülmekte bulunan İl Hal Hakem Heyeti Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı yetkililerince yapılan denetimlerde, … Ltd. Şti’ne ait … plakalı araç ile yönetmeliğin 47.maddesinin 1/a bendi gereğince Hal Kayıt Sistemine bildirilmeden toptan mal alma-satma fiilini işlediğinin tespit edildiğini ve hakkında 03/11/2020 tarih ve … seri nolu Cezalı Hal Rüsum tutanağının tanzim edilerek, 11/11/2020 tarih ve … sayılı … 3.000,00 TL cezalı hal rüsumu para cezasının verildiğini belirterek Adana Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 01/02/2021 tarihli … nolu kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Adana Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti’ne yazılan müzekkere ile, 01/02/2021 tarihli … nolu karara ilişkin tüm belgeler celp edilerek incelenmiştir.
Dava, İl Hal Hakem Heyeti Kararının İptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı belediyenin encümeni tarafından davalı hakkında tahakkuk ettirilen cezalı hal rüsumuna ilişkin olarak davalı tarafın Adana İl Hal Hakem Heyeti’ne başvurması üzerine adı geçen hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali talebine ilişkin ve uyuşmazlığın İl Hal Hakem Heyeti’nin görevi kapsamında olup olmadığı ve cezalı hal rüsumunun gerçek sebeplere dayanıp dayanmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davanın, Adana İl Hakem Heyetinin 01/02/2021 tarihli … nolu cezalı hal rüsumuna karşı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, Adana Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verilen, 01/02/2021 tarihli … nolu cezalı hal rüsumunun kaldırılmasına yönelik kararın iptaline ilişkin olduğu, 03/11/2020 tarihinde Hal Kayıt Bildirimci İşleemleri/Künye (Yol) Kontrol ekranında yapılan kontroller sırasında, … plaka sayılı araçta bulunan ve davalıya ait olan mandalina ile ilgili olarak, hal kayıt sistemine bildirim yapılmadığının tespit edilmesi üzerine, davalı hakkında 5957 Sayılı Yasanın 8.maddesinin 8.fıkrasının (a) bendi gereğince, … nolu cezalı hal rüsum tutanağı düzenlendiği ve bu tutanağa istinaden … Hal Müdürlüğünün 03/11/2020 tarihli … sayılı yazısı üzerine … Encümeninin gündemine alınarak 11/11/2020 tarih ve … sayılı kararı ile davalıya 3.000,00 TL para cezası uygulanmasına karar verildiği, kararın ve cezalı hal rüsum tutanağının davalıya tebliğ edildiği, daha sonra davalı tarafından 20/11/2020 tarihinde, Adana Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti Başkanlığı’na itirazda bulunulduğu ve Hal Hakem Heyeti tarafından verilen 01/02/2021 tarihli … nolu karar ile … tarafından davalı hakkında düzenlenen cezalı hal rüsumunun iptaline karar verildiği, kararın davacıya süresinde tebliğ edildiği, 5957 sayılı Kanunun 10/5. Maddesinde belirtilen 15 gün içinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Somut olayda; 5957 Sayılı Yasanın 8/8-a maddesi ile Sebze ve Meyve Ticaret ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin 47/1-a maddesine istinaden davalı hakkında tutulan tutanak ile hesaplanan hal rüsumunun cezalı olarak istenilmesi ve söz konusu tutarın belediyeye ait bir gelir niteliğinde olması, Uyuşmazlık Mahkemesi’nin 2016/… E-2016/…. sayılı ve 26/12/2016 günlü emsal nitelikteki kararında da benimsendiği üzere cezalı hal rüsumu tahakkuk ettirilmesine ilişkin kararlara karşı idari yargı yerinde iptal davası açılması gerekirken, cezalı hal rüsumunun iptalinde görevli olmayan Adana Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığı tarafından verilen 01/02/2021 tarihli … nolu kararın iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Adana İl Hal Hakem Heyetinin 01/02/2021 tarih … nolu kararının iptaline,
2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden kararın verildiği tarihte yürürlükte olan AAÜT uyarınca hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvurma harcı ve 47,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 165,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda niteliği itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
28/09/2021

Katip ..

Hakim 151458