Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/125 Esas – 2021/948
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C.
ADANA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/125 Esas
KARAR NO : 2021/948

HAKİM : …
KATİP : …

DAVACI : … ANONİM ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALILAR: 1- … – …
2- … LİMİTED ŞİRKETİ – …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/02/2021
KARAR TARİHİ : 04/11/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : …
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile …Ltd. ŞTi. Arasında muhtelif tarihlerde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini ve kredi kullandırıldığını, diğer borçlu …’nın ise müşterek ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borçluların borcu ödemediklerini, hesabın kat edildiğini, ihtarname içeriğine borçlu tarafından itiraz edilmediğini, bu kez borçlu hakkında Adana 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun kötü niyetli şekilde ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Adana 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… esas sayılı takip dosyası, davacı bankadan davaya konu sözleşme, hesap hareketleri, ihtarname celp edilmiştir.
Adana 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takip dosyasında alacaklının davacı, borçluların davalılar olduğu, takip dayanağının kredi taahhütnamesi sözleşme, ihtarnameden kaynaklı 438.056,46TL asıl alacak, 7.972,63 TL işlemiş faiz, 398,57 BSMV, 736,10 TL masraf olmak üzere toplam nakdi 447.163,76 TL, gayri nakdi 22.330,00 TL olmak üzere genel toplamda 469.493,76 TL alacağa dayandığı, borçlu davalılar tarafından takibe itiraz edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi …’ye tevdii edilmiş, bilirkişi sunduğu raporda özetle; davacı banka tarafından davalı … …Ltd.Şti.’nin asıl borçlu, diğer davalı …’nın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 27.02.2017 tarihli 2.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacı banka 1 adet Genel kredi sözleşmesine istinaden 2 adet Taksitli Ticari Kredi, 1 adet Spot Kredi ve 9 adet Borçlu cari kredi kullandırıldığını, davacı banka tarafından kullandırılan kredi nedeniyle 426.779,01 TL asıl alacak, 2.219,25 TL temerrüt faizi, 110,96 TL BSMV ve 736,10 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 429.845,32 TL nakdi alacak, ayrıca; çek bedeli, banka sorumluluğundan kaynaklı gayrinakdi kredi için Toplam 22.030.TL depo talep edebileceği belirtilmiştir.
Dava dosyasına ilişik 2021/… sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasında arabulucuya 1.320,00 TL ücretin haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik mevcut suçüstü ödenediğinden arabulucuya ödenmesine karar verildiği, arabuluculuk sürecinin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir.
Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davası olup, davacı banka tarafından davalı borçluya kredi kartı ve kredi kullandırıldığı ve davalı tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle mahkememizce hükme esas alınan, bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların davacıya bankaya davaya konu takip dosyası nedeniyle nedeniyle olan borcunun 426.779,01 TL asıl alacak, 2.219,25 TL temerrüt faizi, 110,96 TL BSMV ve 736,10 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 429.845,32 TL nakdi alacak, 22.030.TL depo bedeli olmak üzere borçlu oldukları anlaşıldığından davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile, davalıların Adana 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 426.779,01 TL asıl alacak, 2.219,25 TL temerrüt faizi, 110,96 TL BSMV, 736,10 TL masraf olmak üzere toplam 429.845,32 TL nakdi alacak ve 22.030,00 TL depo alacağı yönünden itirazın iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, davaya konu alacağın likit olduğu anlaşıldığından, İİK’nın 67/2 maddesi uyarınca Hükmolunan depo tutarı hariç asıl alacağın 426.779,01 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ İLE, davalıların Adana 4. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın 426.779,01 TL asıl alacak, 2.219,25 TL temerrüt faizi, 110,96 TL BSMV, 736,10 TL masraf olmak üzere toplam 429.845,32 TL nakdi alacak ve 22.030,00 TL depo alacağı yönünden İTİRAZIN İPTALİNE, takibin devamına,
2-Asıl alacak olan 426.779,01 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
4-Nakdi alacak yönünden Alınması gereken 29.362,73 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatırılan 5.670,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.692,42 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Depo alacağı yönünden Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-7155 sayılı kanun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A Maddesinin 11. fıkrası gereğince suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucuk ücretinden kabul ve reddedilen kısım dikkate alınarak 49,53 TL’sinin davacıdan tahsil ile, bakiye 1.270,47 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Nakdi alacak yönünden; Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 38.539,17 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
8-Depo alacağı yönünden; Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, AAÜT’ne göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
9-Davacı tarafından yapılan 5.670,31 TL harç gideri, 726,80 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 6.397,11 TL yargılama giderinden kabul v reddedilen kısım dikkate alınarak 6.157,05 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Karar kesinleştiğinde varsa artan gider avansının ilgilisine İADESİNE,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/11/2021

Katip …

Hakim …